Рішення № 71068195, 14.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Справа № 915/1200/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Громадської організації “СПІЛКА ВЛАСНИКІВ КОРІВ “МІЛКА” (56165, Миколаївська область, Баштанський район, с. Явкіне, вул. Грушевського, 127), код 34362636

до відповідача: Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37), код 04056687

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області (56101, Миколаївська області, м. Баштанка, вул.. Полтавська, 8/1).

про: визнання угоди про дострокове розірвання Договору оренди землі від 17.08.2007 недійсною

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.04.2017

від відповідача - представник не з’явився

від третьої особи - представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація “Спілка власників корів “Мілка” звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області в якій просить визнати недійсною угоду від 14 квітня 2014 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року за зареєстрований у Державному реєстрі земель від 25 лютого 2008 року за № 040800600249, відповідно до якого СВК “Мілка” на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області передано в оренду для сінокосіння і випасання худоби/вирощування кормів/ терміном на 50 років земельні ділянки загальною площею 333,0 га кадастрові номери: 4820686500:02:000.1115; 4820686500:02:000.1116 га; 4820686500:02:000.1117 га; 4820686500:02:000.1118 га та 4820686500:02:000.1119 га.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату ,час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився.

Ухвали суду направлені на адресу третьої особи повернулись до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовна заява необґрунтована належним чином та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 серпня 2007 року між Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі - відповідачем) та СПІЛКОЮ ВЛАСНИКІВ КОРІВ “МІЛКА” (надалі - позивачем) було укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення строком на 50 років для сінокосіння і випасання худоби (вирощування корів) загальною площею 333,0 га кадастрові номери: 4820686500:02:000.1115; 4820686500:02:000.1116 га; 4820686500:02:000.1117 га; 4820686500:02:000.1118 га та 4820686500:02:000.1119 га.

Вказаний договір відповідно до вимог чинного законодавства було зареєстровано у Баштанському районному відділу МРФ ДП “Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України” 25.02.2008 за №040800600249.

Пунктом 12.5 договору передбачено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

14 квітня 2014 року Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області, прийнято розпорядження №141-р "Про дострокове розірвання за згодою сторін договору оренди землі сільськогосподарського призначення для сінокосіння і випасання худоби на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області" (а.с.16), яким вирішено:

1. Розірвати за згодою сторін договір оренди землі укладений 14.08.2007 Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та СВК “МІЛКА” та зареєстрованого у Державному реєстрі 25.02.2008 за №040800600249, відповідно до якого СВК “МІЛКА” на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області було передано в оренду для сінокосіння і випасання худоби (вирощування корів) терміном на 50 років земельні ділянки загальною площею 333,0 га кадастрові номери: 4820686500:02:000.1115; 4820686500:02:000.1116 га; 4820686500:02:000.1117 га; 4820686500:02:000.1118 га та 4820686500:02:000.1119 га.

2. Уповноважити заступника голови Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 від імені Баштанської райдержадміністрації укласти угоду про розірвання вищевказаного договору оренди землі.

14 квітня 2014 року Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та СВК “МІЛКА”, в особі голови спілки ОСОБА_4, було укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.02.2008 за № 040800600249 (а.с.19).

Позивач вважає, що угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.02.2008 за № 040800600249 було підписано неповноважною особою, без належних обґрунтувань та з порушенням прав позивача, як орендаря, а відтак є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст.ст.31, 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 2.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 07.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" із змінами та доповненнями також передбачено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі", у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази звернення власників спірних земельних ділянок до суду з вимогами про дострокове розірвання договорів оренди, відсутні будь-які докази, що стали підставою для дострокового розірвання договорів в розумінні ст.31 Закону України "Про оренду землі".

Наданий позивачем договір оренди оформлений та зареєстровані згідно вимог чинного законодавства, що підтверджується державною реєстрацією.

Крім того, матеріали справи, а саме ухвали Баштанського районного суду від 15.05.2017 (а.с.18), якою встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався у підроблені офіційного документа, який видається організацією, який надає право з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (щодо підроблення у лютому 2014 року протоколу зборів спілки власників корів “Мілка” від 10.01.2014, в який обвинувачений вніс завідомо недостовірні відомості про обрання його головою правління Спілки та передачі йому всіх повноважень), та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (щодо використання в березні 2014 року підробленого протоколу від 10.01.2014 року для внесення змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника громадської організації Спілки власників корів “Мілка”, що свідчать що дана угода від 14.04.2014 про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.02.2008 за № 040800600249 підписана неналежним представником СВК “МІЛКА”, оскільки ОСОБА_4 не мав повноважень на підписання спірної угоди, а відтак відповідач вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Враховуючи все вищезазначене та те, що відповідач не заперечив позовні вимоги, суд дійшов висновку, що угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.02.2008 за № 040800600249 є правомірною а відтак, позовні вимоги підлягаю задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною угоду від 14 квітня 2014 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року за зареєстрований у Державному реєстрі земель від 25 лютого 2008 року за № 040800600249, відповідно до якого СВК “Мілка” на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області передано в оренду для сінокосіння і випасання худоби/вирощування кормів/ терміном на 50 років земельні ділянки загальною площею 333,0 га кадастрові номери: 4820686500:02:000.1115; 4820686500:02:000.1116 га; 4820686500:02:000.1117 га; 4820686500:02:000.1118 га та 4820686500:02:000.1119 га.

3. Стягнути з Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37, код 04056687) на користь Громадської організації “СПІЛКА ВЛАСНИКІВ КОРІВ “МІЛКА” (56165, Миколаївська область, Баштанський район, с. Явкіне, вул. Грушевського, 127, код 34362636) грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д. Фролов