Рішення № 71068137, 12.12.2017, Господарський суд Луганської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 грудня 2017 року Справа № 913/868/17

Провадження №19/913/868/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Плітус Олени Володимирівни, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ

про визнання недійсним рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергією

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Слобода В.С. - адвокат, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №236 від 15.10.1993;

від відповідача: Мордак І.С. - представник за довіреністю №153 від 03.07.2017.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Плітус Олена Володимирівна звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання недійсним рішення комісії по Сєвєродонецькому РЕМ, оформлене протоколом №99 від 10.10.2017 з розгляду акту №001166 від 22.06.17 про порушення ПКЕЕ Фізичною особою - підприємцем Плітус Оленою Володимирівною, яким визначений розмір збитків у сумі 72212 грн 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.2017 було відкладено розгляд справи на 28.11.2017.

Відповідач відзивом б/н від 20.11.2017 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що 22.06.2017 під час чергової перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті позивача (приміщення магазину), який розташований за адресою: проспект Космонавтів, 29/256 у м.Сєвєродонецьку Луганської області, було виявлено порушення пунктів 3.1, 3.6 Правил, а саме - підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів та електропроводки поза приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку; 10.10.2017 під час засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, акт №001166 від 22.06.2017 визнано таким, що складений правомірно і відповідно до вимог п.6.42 Правил та п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, на підставі зазначеного акту визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків; що розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт*год), відповідно до п.2.9 Методики розраховано за формулою (2.7), наведеною у п.2.6 Методики Wдоб.с.п., кВт*год =Р с.п.*tвик.с.п., де Р с.п.=І*U ном.фаз.*cosj; що згідно розрахунку обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 23.06.2016 по 26.06.2017 становить 29728 кВт/год; що оскарження рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил №001166 від 22.06.2017 оформлене протоколом №99 від 10.10.2017 не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Позивач в письмових поясненнях на відзив зазначив, що у протоколі та розрахунку відповідачем зазначені різні пункти Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії; на момент перевірки усі струмоприймачі на повну потужність підключались двічі, а паспорти на них надати не просили; протокол, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем ПКЕЕ від 22.06.17 №001166, рахунок №647/10/2 позивач отримала особисто 12.10.17.

Згідно ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.11.2017 була оголошена перерва до 05.12.2017, яка в подальшому продовжена до 12.12.2017.

12.12.2017 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення від 08.12.2017, де він повідомив, що нерухомість за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29/256 складається з двох приміщень з окремими входами; на кожне приміщення окремий договір на постачання електричної енергії.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.12 надала пояснення в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України щодо застосування у розрахунку показників tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби, який дорівнює 12 годинам та щодо обґрунтування визначення потужності підключення.

У судовому засіданні 12.12.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем Плітус Оленою Володимирівною (споживач, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (постачальник, відповідач) 27.09.2011 був укладений договір №647 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною дозволеною потужністю 5,0 кВт, величини якої по кожному об'єкту зазначені у додатку до договору "Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною (розділ1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язується: виконувати умови договору та вимоги нормативно-технічних документів (пп.2.3.1 п.2.3 договору); користуватися електричною енергією виключно на підставі, укладення яких передбачено ПКЕЕ (пп.2.3.2 п.2.3 договору); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані постачальнику (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача (пп.2.3.23 п.2.3 договору).

Відповідно до пп.4.4.3 п.4.4 договору споживач сплачує постачальнику вартість не облікованої електричної енергії, розрахованої виходячи із розрахункового добового споживання електричної енергії та кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням вимог ПКЕЕ відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562 за діючими роздрібними тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу з метою зміни значення показів засобів обліку, зняття пломб з засобів обліку; зриву, порушення цілісності та пошкодження пломб Держспоживстандарту України та постачальника; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі постачальника (субспоживачем до мереж основного споживача); споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших дій, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Згідно з п.9.3 договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

22.06.2017 представниками Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за заявою споживача була проведена перевірка дотримання ПКЕЕ на об'єкті позивача (приміщення магазину) за адресою: проспект Космонавтів, 29/256 у м.Сєвєродонецьк Луганської області, за результатами якого складено акт про порушення №001166, яким встановлено порушення п.3.1, п.3.6 ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів та електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Цього ж дня був складений акт-вимога №059444/1 щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

10.10.2017 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №001166 від 22.06.2017 (яка створена на підставі наказу начальника Сєвєродонецького РЕМ №23 від 14.02.2017 "Про створення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ і ПКЕЕн по Сєвєродонецькому РЕМ"), на якому була присутня Фізична особа-підприємець Плітус О.В., був розглянутий вказаний акт про порушення. За висновками комісії, викладеними у протоколі №99 від 10.10.2017, визнано акт складеним правомірно та виконано розрахунок збитків у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006, та у відповідності до п.2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика). Розмір збитків складає 72212 грн 28 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, оформленим протоколом №99 від 10.10.2017 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Відповідно до ч.1 ст.277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 3 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1-4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту порушених прав, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Частинами 1, 2 ст.235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій, зокрема, встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч.2 ст.237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено п.6.42 Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору №647 від 27.09.2011 (п.2.1 договору).

Правова позиція з вказаного питання викладена в постанові Верховного Суду України від 29.11.2010 у справі №3-30гс10.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання недійсним рішення комісії по Сєвєродонецькому РЕМ, оформлене протоколом №99 від 10.10.2017, передбачений приписами діючого законодавства та направлений на захист прав позивача.

Доводи відповідача щодо невідповідності обраного позивачем способу захисту порушеного права передбаченим чинним законодавством з зазначених підстав судом відхиляються.

Відносно посилань відповідача на постанову Верховного Суду України від 12.09.2011 у справі №6-25цс11 суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у цій справі були вимоги про визнання недійсним акта про порушення ПКЕЕ.

В зазначеній постанові зазначено, що акт про порушення є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил і його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

В даному випадку предметом спору є визнання недійсним рішення комісії по Сєвєродонецькому РЕМ, оформлене протоколом №99 від 10.10.2017, тому посилання відповідача на вказану постанову Верховного Суду України судом відхиляються.

Відповідно до п.3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно з п.3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як вже зазначалось, 22.06.2017 представниками Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" за заявою споживача була проведена перевірка дотримання ПКЕЕ на об'єкті позивача (приміщення магазину) за адресою: проспект Космонавтів, 29/256 у м.Сєвєродонецьк Луганської області, за результатами якого складено акт про порушення №001166, яким встановлено порушення п.3.1, п.3.6 ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів та електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Зазначений акт підписаний споживачем без зауважень.

Відповідно до пп.10 п.8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів.

22.06.2017 був складений акт-вимога №059444/1 щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів, в якому, зокрема, зазначено заходи, які слід вжити для усунення виявлених під час перевірки порушень та встановлено термін їх усунення .

Зазначений акт також підписаний споживачем без зауважень.

В подальшому на засіданні комісії 10.10.2017 по розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом №99, визнано акт складеним правомірно та виконано розрахунок збитків (а.с.30). Розмір збитків за розрахунком відповідача складає 72212 грн 28 коп.

Відносно доводів позивача щодо невідповідності вказаного розрахунку Методиці суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.7 п.2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до п.2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пп.7 п. 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики.

Згідно з п.2.7 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою W доб.с.п.н. = P с.п. · t вик.с.п. · K в,

де P с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин:

номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А;

номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А;

максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні)), А;

t вик.с.п. (день) та K в визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

В п.2.6 методики зазначена формула W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз.· cosj;

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cosj - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок (Д пер, день), визначено за формулою (2.6) наведеною у п.2.5 Методики Д пер = Д пор + Д усун, де

Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Позивач набула право власності на об'єкт за адресою: проспект Космонавтів, 29/256 у м.Сєвєродонецьк Луганської області, 12.05.2016 (а.с.33).

Позивачем період споживання недоврахованої електроенергії визначено з 23.06.2016 по 26.06.2017, де показник Д пер кількість днів у періоді становить 368 днів, з яких 365 днів - сумарна кількість днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, 3 дні - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання, яке відбулось 26.06.2017(а.с.67).

Судом перевірено розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією" (а.с.30) та встановлено, що взяті позивачем вихідні дані та проведений розрахунок відповідають вказаним приписам Методики, з огляду на що доводи позивача щодо невідповідності вказаного розрахунку Методиці судом відхиляються.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та про відмову в їх задоволенні.

Судовий збір згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові Фізичної особи - підприємця Плітус Олени Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2017.

Суддя Т.В. Косенко