Ухвала суду № 71068130, 14.12.2017, Господарський суд Луганської області

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 913/467/14

Провадження № 16/913/467/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про стягнення 304 390 117 грн. 56 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Рвачов О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 01/44-951Д від 21.12.2016,

від відповідача (боржника) - представник не прибув

в с т а н о в и в:

31 серпня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся відповідач (боржник), ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», із заявою № 01-19/2/237 від 30.08.2017, в якій заявлено вимогу про відстрочення виконання ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2014 у справі № 913/467/14, якою затверджено мирову угоду в частині зобов’язань ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» сплатити на користь ДП «Енергоринок» грошові кошти у сумі 126353910,26 грн., до 31.08.2021.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2017 вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» про відстрочку виконання ухвали суду від 05.05.2014 у даній справі було відкладено до повернення матеріалів справи № 913/467/14 до господарського суду Луганської області.

У зв'язку з поверненням 05.12.2017 до господарського суду Луганської області матеріалів справи № 913/467/17, судом прийнято зазначену заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання прибув повноважний представник стягувача, ДП "Енергоринок".

Боржник, ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", явку свого представника у засідання суду не забезпечив.

Стягувачем, ДП "Енергоринок", надані заперечення № 01/44-14294 від 06.12.2017 проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, суть яких зводиться до того, що ухвалою від 05.05.2014 господарський суд Луганської області затвердив мирову угоду між сторонами, а тому не може йтися про відстрочення судового рішення, якщо провадження у справі було припинено.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Разом з тим, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, у випадку укладення мирової угоди сторони фактично припиняють спір, тобто, за взаємною згодою виключно на добровільних засадах приймають на себе ті чи інші зобов’язання, а суд затверджує умови такої мирової угоди виключно з метою оформлення результату та наслідків розгляду позовної заяви.

При цьому, правові наслідки винесення відповідної ухвали встановлені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони, що уклали мирову угоду у випадку її затвердження судом позбавлені права повторного звернення з тим самим позовом, з тих самих підстав.

За таких обставин, виходячи з особливостей такої підстави для припинення провадження у справі, як затвердження мирової угоди у справі, винесення відповідної ухвали має специфічні правові наслідки, що суттєво відрізняються від наслідків прийняття рішення по суті позовних вимог.

Задоволення вимоги про відстрочку виконання ухвали про затвердження мирової угоди призводить до порушення норм процесуального права щодо неприпустимості втручання суду в процес укладення мирової угоди та зміни наслідків погодження її змісту.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» про відстрочку виконання ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2014 у справі № 913/467/14 відмовити.

Суддя А.Г. Ворожцов