Рішення № 71068126, 13.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 грудня 2017 року Справа № 913/929/17

Провадження № 9пд/913/929/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", м. Житомир

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", м. Київ

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Медуниці Р.І.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від 1-го відповідача - представник не прибув,

від 2-го відповідача - представник не прибув,

від третьої особи - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 21/12/16-1 від 21.12.2016 за кредитним договором № 0310 від 27.09.2010, який укладено між ПАТ "Укрінбанк", правонаступником якого є ПАТ "Українська інноваційна компанія", та ТОВ "Фінансова компанія "Афінаж".

Учасники судового процесу участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідачі та третя особа відзиви на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надали.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

Спір виник через те, що позивач вважає, що відповідачі без правових підстав уклали спірний договір про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що 21.12.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Афінаж" (1-й відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Укрінком" (2-й відповідач), яке на той час було правонаступником ПАТ "Укрінбанк", був укладений договір про відступлення права вимоги № 21/12/16-1 (далі - договір) (а.с. 26-31).

Згідно з цим договором було здійснене відступлення права вимоги на користь 1-го відповідача за кредитним договором № 0310 від 27.09.2010, зі всіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо, який було укладено між ПАТ "Укрінбанк", правонаступником якого є 2-й відповідач, та 1-м відповідачем за цією справою.

За кредитним договором № 0310 від 27 вересня 2010 року (а.с. 16-26) позивачу за цією справою було відкрито відновлювальну кредитну лінію, за якою банк надав позивачу терміном до 10.09.2013 кредит у розмірі 10000000,00 грн. із встановленням плати за користування кредитом у розмірі 19,0 % річних.

У подальшому додатковою угодою до кредитного договору сторони збільшили розмір кредиту до 15000000,00 грн., а зобовязання за цим договором було забезпечено заставним майном позивача.

Зясовуючи фактичні обставини справи в частині виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку у звязку з неплатоспроможністю судом встановлено, що:

24 грудня 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", якою віднесено ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних.

На підставі цієї постанови виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", в якому, зокрема, вирішила розпочати процедуру виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 25.12.2015 по 24.03.2016 (п.1 рішення); призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк, визначені Законом.

22 березня 2016 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" (п.1 постанови) тощо.

Цієї ж дати, 22.03.2016 в газеті "Голос України" (№56(6310)) було розміщено оголошення про ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", в якому зазначено, що вимоги кредиторів прийматимуться протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення.

Таким чином, всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст. ст. 37, 38, 47-53, в т.ч. з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині реалізації активів банку, делеговано ОСОБА_1 з 02.09.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, яка набрала законної сили 14.04.2016 згідно з ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду у справі № 826/1162/16, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ "Укрінбанк".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, яка набрала законної сили 31.08.2016 згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/5325/16, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" з моменту її прийняття, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український інноваційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 22.03.2016 № 382 з моменту його прийняття, зобовязано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ "Український інноваційний банк" в якості банківської установи в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк".

24 жовтня 2017 року Верховний Суд України постановою у справі № 21-3926а16 скасував всі ухвалені судами адміністративної юрисдикції рішення у справі № 826/1162/16 Окружного адміністративного суду міста Києва і відмовив у задоволенні позову акціонера ПАТ "Укрінбанк" про скасування рішень Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних і введення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.07.2016, 24.11.2016 проведено реєстраційні дії відносно ПАТ "Укрінбанк", проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна найменування та місцезнаходження, видів діяльності юридичної особи.

Станом на 15.08.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична особа Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", з ідентифікаційним кодом 05839888, юридичною адресою товариства є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А.

Згідно зі статутом ПАТ "Українська інноваційна компанія" продовжує свою діяльність на підставі цього статуту шляхом зміни найменування з ПАТ "Укрінком" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", яке є набувачем всіх прав та обовязків ПАТ "Укрінбанк" та ПАТ "Укрінком". Видами діяльності товариства є: код КВЕД 64.99 "Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)", код КВЕД 66.19 "Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення", код КВЕД 68.20 "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний)". Вид діяльності за кодом КВЕД 64.19 "Діяльність комерційних банків" не віднесено до видів діяльності ПАТ "Українська інноваційна компанія".

На момент розгляду цієї справи є чинними постанова Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" № 934 від 24.12.2015 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" № 239 від 24.12.2015.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 36 Закону передбачено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1.15 глави 1 розділу III Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюються: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобовязань перед кредиторами та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також зобовязань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобовязань банку; зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобовязань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднання боржника і кредитора в одній особі; нарахування відсотків за зобовязаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Статтею 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відсутність первинних документів (оригіналів), що є обов'язковою умовою передачі прав новому кредитору відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України, унеможливлює виконання спірного договору.

Факт передачі і отримання вимог за кредитними договорами не доведений, оскільки первісний кредитор не підтвердив належне йому право вимоги до моменту передачі новому кредитору.

Пунктом 1 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу.

Таким чином, відповідачами порушено вимоги закону, а тому, позовна вимога про визнання недійсним спірного договору про відступлення права вимоги є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню, з віднесенням на відповідачів витрат зі сплати судового збору у рівних частках, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 21/12/16-1 від 21.12.2016 за кредитним договором № 0310 від 27.09.2010, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (03049, м. Київ, вул. Тополєва, буд. 4, офіс 19, код 40656526).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", 03049, м. Київ, вул. Тополєва, буд. 4, офіс 19, код 40656526, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", 10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 150-А, код 24705171, витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А код 05839888, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", 10025, м. Житомир, вул. Корольова, буд. 150-А, код 24705171, витрати зі сплати судового збору в розмірі 800,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 14.12.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов