Рішення № 71068122, 13.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокуСправа № 912/3200/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області та Петроострівської сільської ради Новомиргородського району

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.08.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2017 р. з наступними вимогами:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005;

- визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, на той самий строк (5років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі,

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі

від 30 серпня 2012 року за № 352380004001773

Кіровоградська область, м. Новомиргород "___" ______ 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ____, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та ____, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, з другої сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом-угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001773, далі за текстом - договір, про наступне:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області площею 50,0 га, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, що зареєстрований у відділі Деркомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 35238004001773, на 5 (п"ять) років з дати його закінчення, а саме з 30.08.2017 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв"язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезазначеного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

______ СТОВ "Хутріське"

______ р/р 2600324

______ в АТ "Райфайзен банк Аваль"

МФО 380805

Місцезнаходження юридичною особи

26212, Кіровоградська область,

Маловисківський район, с. Копанки

Ідентифікаційний код 30825212

ОСОБА_4 сторін

"Орендодавець" "Орендар"

________ _______ ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5П.".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач листом - повідомленням повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору та повернення земельної ділянки, при цьому даний лист не містить посилань на номер та дату відповідного рішення, копія самого рішення також до листа не прикладена, направлені два примірника акту приймання передачі земельної ділянки не підписані та не заповнені щодо договорів та ідентифікаційних відомостей про земельні ділянки, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у відповідній додатковій угоді.

Ухвалою від 01.11.2017 порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.12.2017, залучено до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новомиргородську районну державну адміністрацію, Петроострівську сільську раду, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, станом на час проведення засідання відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином та завчасно (01.11.2017) повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.38).

Треті особи участь в судовому засіданні 13.12.2017 р. не приймали, вимог ухали суду не виконали, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 37, 40).

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні та неподанням ним відзиву на позов у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 24.03.2011 р. № 188-р надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 50,0 га ріллі, у тому числі 50,0 га ріллі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району (а.с. 15-19).

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору останній укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: розпорядження голови Новомиргородської райдержадміністрації, план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у відділі Державному у Новомиргородському районі, про що 30.08.2012 вчинено запис за № 35380004001773.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка загальною площею 50,0 га відповідно до схеми передана в оренду строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Петроострівської сільської ради згідно акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а.с. 21).

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору та передачі земельної ділянки на виконання цього Договору позивачу, 30.08.2012. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж п"ятирічного строку, тобто до 30.08.2017.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач на підставі частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) 27.04.2017 звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Новомиргородської РДА із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа в тому числі і проект додаткової угоди, зі змісту якої вбачається, що останній просить поновити договір оренди землі на термін 5 років.

Лист - повідомлення СТОВ "Хутірське" від 21.03.2017 № 26 та наданий до нього пакет документів було прийнято для виконання адміністратором ЦНАП Новомиргородської РДА про, що свідчить опис вхідного пакета документів за реєстраційним № 156/04/2017 від 27.04.2017 (а.с.24-26).

Листом від 18.05.2017 № С-9326/0-6449/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало відповідь на лист-повідомлення СТОВ "Хутірське", в якому посилаючись на порушення орендарем строку подачі заяви щодо поновлення договору повідомив, що не вбачає підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди землі та рекомендує звернутися із заявою щодо поновлення вказаного договору оренди землі у строки, передбачені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 27).

22.06.2017 р. СТОВ "Хутірське" листом за вих. № 48 у відповідь на лист відповідача за вих. № С-9326/0-6449/0/6-17 від 18.05.2017 року звернув увагу, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області неправомірно не розглянув лист по суті та жодних підстав направляти повідомлення повторно у підприємства не має, оскільки заява СТОВ "Хутірське" подана у строки, передбачені Законом України "Про оренду землі" (а.с. 28).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 07.07.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, зворотна сторона).

Проте відповідь по суті порушеного питання відповідачем так і не була надана.

04.09.2017 року листом - повідомленням ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за вих. № 27-11-0.61-7989/2-17 позивачу повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору та повернення земельної ділянки, направлено акт приймання - передачі земельної ділянки (а.с. 29-30).

Водночас з наявних матеріалів справи убачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 30.08.2017) позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Однак, доказів укладення додаткової угоди з відповідачем до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523886000:02:000:9005 до господарського суду не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

До закінчення строку дії Договору позивач у встановлений строк в межах частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", тобто до спливу строку договору оренди земельної ділянки, повідомив відповідача про свій намір скористатися переважним правом на поновлення Договору, про що звернувся з листом-повідомленням про поновлення договору в установлений строк - 27.04.2017 р. До листа було додано відповідний проект додаткової угоди.

Однак, згідно відповіді ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка викладена у листі від 18.05.2017 р. відповідач повідомив про заперечення в поновленні договору. Зі змісту листа вбачається формальна відписка по строкам подання повідомлення без посилань на саме рішення та без наведення обґрунтувань відмови по суті порушеного питання зверненням позивача.

Лист - повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.09.2017 р. за вих. № 27-11-0.61-7989/2-17 не містить посилань на номер та дату відповідного рішення щодо заперечення в поновленні Договору, копія самого рішення також до листа не прикладена, направлені два примірники акту приймання передачі земельної ділянки не підписані та не заповнені щодо договору та ідентифікаційних відомостей про земельну ділянку.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не відповідає вимогам частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не є рішенням про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, так як не відповідає належній формі рішення такого органу.

Як наведено в частині 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає наказу організаційно-розпорядчого характеру. Положенням не передбачено прийняття ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовувало регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обов"язковий характер для суб"єктів цих відносин.

Отже, лист відповідача безпосередньо рішенням такого органу не є і посилання в тексті на відповідний наказ не містить.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо. Вказане підтверджується довідкою Петроострівськї сільської ради Новмиргородськогорайону від 12.10.2017 р. за № 506 та довідкою Новомиргородського відділення Новоукраїнської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів від 12.10.2017 р. № 398/10/11-13-17-00-01 (а.с. 31-32).

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Господарський суд враховує, що за умовами статті 33 Закону орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені статтею 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до частин 8, 9 статті 33 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

При цьому, положення Закону не обумовлюють яким саме чином має бути оскаржено наявне зволікання в укладенні додаткової угоди.

Зі змісту додаткової угоди вбачається, що Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Позивач звернувся з проханням про її укладення до відповідача, що відповідає умовам частини 8 статті 33 Закону.

Відповідач не надав господарському суду і доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога СТОВ "Хутірське" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

З огляду на викладене позов СТОВ "Хутірське" є обґрунтованим, підставним та підлягає задоволенню.

На підставі положень частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005.

Визнати укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, загальною площею 50,0 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, на той самий строк (5років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі,

зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі

від 30 серпня 2012 року за № 352380004001773

Кіровоградська область, м. Новомиргород "___" ______ 2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє ____, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та ____, іменоване в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хутірське", в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, з другої сторони, відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом-угода) про поновлення договору оренди землі, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хутірське" та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 р. за № 352380004001773, далі за текстом - договір, про наступне:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки, яка розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області площею 50,0 га, кадастровий номер 3523886000:02:000:9005, що зареєстрований у відділі Деркомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 35238004001773, на 5 (п"ять) років з дати його закінчення, а саме з 30.08.2017 року.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Новомиргородської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв"язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезазначеного договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід"ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі від 30.08.2012 року за № 352380004001773, та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

______ СТОВ "Хутріське"

______ р/р 2600324

______ в АТ "Райфайзен банк Аваль"

МФО 380805

Місцезнаходження юридичною особи

26212, Кіровоградська область,

Маловисківський район, с. Копанки

Ідентифікаційний код 30825212

ОСОБА_4 сторін

"Орендодавець" "Орендар"

________ _______ ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5П.".

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" (26212, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Копанки, вул. Степова, 1, код ЄДРПОУ 30825212) 3200,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.12.2017 р.

Суддя С.Б. Колодій