Рішення № 71068104, 12.12.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуСправа № 912/2447/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2447/17

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кропивницький

про стягнення 602 606,60 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2033/01/07-21 від 02.10.17;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 3 від 03.01.17; ОСОБА_5, довіреність № 2 від 20.11.17.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 554861,87 грн, збитки від інфляції в розмірі 9987,44 грн, 3% річних в розмірі 4147,69 грн, а загалом - 602606,60 грг, з покладенням на відповідача витрат по сплату судового збору.

В обґрунтування поданого позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 3/168 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013 щодо оплати в установлений строк наданих в квітні 2017 послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2447/17.

Згідно ухвал господарського суду від 13.10.2017 розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позов з доказами, у відповідності до якого відповідач позовні вимоги заперечив частково з тих підстав, що по окремим котельням вода була спожита на проведення гідравлічних випробувань, технологія якого не передбачає спуск води з трубопроводів теплових мереж до централізованої системи водовідведення. За твердженням відповідача, згідно підписаного до договору ліміту, вода, яка споживається підприємством на проведення гідравлічних випробувань, гідропромивання та заповнення теплових мереж, не входить до загального обсягу водовідведення. Окрім того, відповідач вважає, що відповідні послуги не були належним чином оформлені та виставлені до оплати позивачем.

Згідно клопотань від 11.10.2017, 20.11.2017 відповідач просить призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу з метою дослідження питання щодо технічної можливості відведення води з трубопроводів теплових мереж до централізованої каналізації ОКВП "Дніпро-Кіровоград" під час або після проведення гідравлічних випробувань.

В судовому засіданні 12.10.2017 прийняв участь головний технолог ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", якого викликано в судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень щодо споживання та відпуску води під час проведення гідроопресування, гідропромивання та заповнення систем.

Письмові пояснення вказаної посадової особи щодо споживання та відпуску води під час проведення гідроопресування одлучено до матеріалів справи (том І а.с. 233-234).

В судовому засіданні 22.11.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представником відповідача заперечено у задоволені позову частково згідно обставин, наведених у відзиві на позов та підтримано клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи. Позивачем заперечено проти клопотань про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.

Господарським судом відхилено клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи. Мотиви відхилення такого клопотання зазначаються в мотивувальній частині рішення суду.

В судовому засіданні 22.11.2017 оголошено перерву до 12.12.2017.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Споживач) укладено договір № 3/168 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір) (том І а.с. 10-15).

Згідно умов вказаного Договору Виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Для визначення договірних об'ємів споживання води та відведення стоків на наступний рік, Споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає Виконавцю розрахунки об'ємів споживання води та скиду стоків (додаток № 1 "Ліміти відпуску води та приймання стоків"), із зазначенням об'ємів споживання води та скиду стоків кожного об'єкту (пункт 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 7.1. Договору. кількість води, що постачається Виконавцем на об'єкти Споживача, визначається за показниками приладів обліку, встановлених на мережі Споживача (як правило на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, що складається в двох примірниках по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком, виставленим для оплати за надані послуги, надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

Кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладу обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10 Договору).

У разі, коли питна вода не входить до складу продукції Споживача або з урахуванням особливостей його діяльності не потрапляє до централізованих мереж водовідведення з інших причин, кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається згідно показників засобів обліку стічних вод на випусках каналізаційних мереж Споживача або згідно погодженого сторонами ліміту скиду стічних вод (якщо такі прилади обліку не встановлені) у відсотковому відношенні до фактичного водоспоживання (пункт 7.11. Договору).

Оплата наданих Послуг здійснюється згідно із затвердженими тарифами згідно банківських реквізитів, зазначених у виставленому рахунку на оплату Послуг (пункт 8.1. Договору).

Відповідно до пункту 8.2. Договору з урахуванням протоколу розбіжностей (том І а.с. 152) Споживач самостійно на протязі п'яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточних розрахунок з Виконавцем за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

До вказаного Договору між сторонами підписано Ліміт відпуску води та прийняття стоків на 2017 рік (том І а.с. 16-17). Складено схеми розподілу балансової належності водопровідних і каналізаційних мереж по котельням (том І а.с. 18-53).

З матеріалів справи слідує, що ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направило ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" для оплати рахунки № № 3060/1, 3060/2 від 15.05.2017, від 24.05.2017 та акти наданих послуг № № 3060 від 15.05.2017 та від 24.05.2017 (том І а.с. 86-104).

На лист позивача від 15.05.2017 відповідачем згідно листа від 17.05.2017 № 19-1067/5 повернуто рахунки № 3060/2 від 15.05.2017 у кількості 2 штук та акти наданих послуг № 3060 від 15.05.2017 у кількості 2 штук у зв'язку з незгодою щодо кількості та вартості отриманих послуг (том І а.с. 105-106). Зазначено про направлення уповноваженого представника ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" з відповідними документами для врегулювання розрахунків. Підставами для такого заперечення згідно листа зазначено, що відповідно до додатку № 1 до Договору "Ліміти відпуску води та приймання стоків на 2017 рік" вода, яка використовується на проведення гідравлічних випробувань теплових мереж не потрапляє до централізованих мереж водовідведення. Програмою проведення гідравлічних випробувань теплових мереж не передбачено спуск води з трубопроводів теплових мереж.

Про аналогічну незгоду з послугами водовідведення відповідачем направлено листа від 22.05.2017 № 19-0097/5 (том І а.с. 107-108).

Інші акти відповідачем не повертались та акти наданих послуг № 3060 від 15.05.2017 та від 24.05.2017 на суму: 387,07 грн водопостачання і 311,47 грн водовідведення; 221,18 грн водопостачання і 177,98 грн водовідведення; на суму 1551,85 грн водопостачання і 673,13 грн водовідведення та на суму 304,13 водопостачання і 244,73 грн водовідведення підписано без зауважень.

29.05.2017 відповідач листом № 19-1161/15 повідомив ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про відсутність претензій відносно кількості та вартості наданих послуг з централізованого водопостачання (том І а.с. 109).

31.05.2017 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" направлено відповідачеві лист № 1302/23/07-21 з проханням надати інформацію про календарні дати припинення роботи кожної котельні з метою прийняття об'єктивного рішення по оплаті за надані послуги з водовідведення у квітні 2017 року (том І а.с. 110).

Листом від 20.06.2017 № 19-2216/15 відповідач повідомив витребувану інформацію та запропонував визначати об'єми стічних вод до моменту переопломбування лічильників холодної води у відсотковому співвідношенні до фактичного водоспоживання згідно додатку № 1 до Договору "Ліміти відпуску води та приймання стоків ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на 2017 рік" як для опалювального періоду, а з моменту переопломбування на водоміри меншого діаметру у відсотковому співвідношенні як для міжопалювального періоду (том І а.с. 111).

Внаслідок несплати ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" послуг з водопостачання та водовідведення, наданих в квітні 2017 року, згідно наведених вище актів та рахунків, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернувся з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Стаття 67 Господарського кодексу України встановлює, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Господарський договір, згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є підставою для виникнення господарського зобов'язання, в силу якого, як передбачено ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, сторони, підписуючи Договір № 3/168 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013, погодили та прийняли на себе зобов'язання у відповідності до умов вказаного Договору.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Вказаним положенням кореспондують положення ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190 (далі - Правила №190), розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (пункт 3.1. Правил № 190). У разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел (пункт 3.14. Правил № 190).

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору (пункт 3.7. Правил № 190). Рахунки за воду і за скидання стічних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам (пункт 3.9. Правил № 190).

Матеріалами справи підтверджується зняття показників засобів обліку водолічильників за водопостачання, у відповідності до яких також визначено кількість стічних вод (том І а.с. 51-85).

Позивачем оформлено та направлено ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" рахунки для оплати з актами наданих послуг.

Відповідачем не заперечено акти наданих послуг № 3060 від 15.05.2017 та від 24.05.2017 на суму: водопостачання - 387,07 грн, водовідведення - 311,47 грн; водопостачання - 221,28 грн, водовідведення - 177,98 грн; водопостачання - 1551,85 грн, водовідведення - 673,13 грн; водопостачання - 304,13 грн, водовідведення - 244,73 грн.

Вказані рахунки та акти отримано відповідачем, що не заперечується останнім та підтверджується відміткою про отримання на листі ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про направлення таких документів та відміткою на рахунках про отримання.

Виходячи з викладеного та наведених вище умов Договору і вимог законодавства, у відповідача виник обов'язок з оплати наведених вище актів, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по вказаним вище актам, які визнано відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно актів надання послуг, які не підписано та не визнано відповідачем, господарський суд зазначає наступне.

Заперечуючи проти позовних вимог в частині оплати послуг згідно актів наданих послуг № 3060 від 15.05.2017 на суму водопостачання - 309651,95 грн, водовідведення - 215640,72 грн та на суму водопостачання -16561,15 грн і водовідведення - 9136,51 грн, відповідач послався на ті обставини, що по відповідним об'єктам проводились гідравлічні випробування теплових мереж (гідроопресування), що не передбачає спуск води з трубопроводів теплових мереж до централізованої системи водовідведення. Як зазначає відповідач, вода, яка споживається на проведення гідравлічних випробувань теплових мереж, йде на покриття виробничого витоку теплоносія та підтримання випробувального тиску у трубопроводах теплових мереж.

Правила підготовки теплових господарств до опалювального періоду, які затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 N 620/378, передбачають, що власники теплових пунктів або уповноважені ними органи під час підготовки обладнання теплових пунктів до опалювального періоду повинні, зокрема, провести гідравлічні випробування устаткування теплових мереж на щільність та міцність.

Відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 N 71 (далі - Правила), для перевірки міцності і щільності трубопроводів, запірної і регулювальної арматури після ремонту до початку опалювального періоду теплова мережа підлягає гідравлічним випробуванням на міцність і щільність відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.11 (пункт 6.3.59.).

Для гідравлічних випробувань на міцність і щільність трубопроводи теплових мереж заповнюються водою з температурою не нижче ніж 5° C і не вище ніж 40° C. Результати випробувань оформлюються актом (додаток 7) (пункт 6.3.60.).

Разом з цим, до матеріалів справи відповідачем надано акти на гідравлічне випробування, а саме - акти на гідпроопресування теплової мережі (до ремонту) та акти про проведення гідравлічних випробувань лише по котельням, які розташовані по вулицям: Покровська, 69; ОСОБА_6 (Башкірська), 3В; Мира,8/1; Академіка Корольова, 11; Шатіло, 12а; Добровольського, 24б, Глінки та пр. Промиловий, 8 (Південнозахідна) і с. Гірниче, вул. 1 лінія 4а (том І а.с. 190-201).

Щодо котелень по іншим адресам, які зазначені у спірних рахунках та актам, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження проведення відповідних гідравлічних випробувань по мережам таких котелень.

Згідно з пунктом 6.3.18. названих вище Правил заповнення мережних трубопроводів, їхнє промивання, дезінфекція, включення системи циркуляції, прогрів, продування паропроводів і операції з пуску водяних або парових теплових мереж, а також будь-які випробування мережі чи окремих її елементів і конструкцій виконуються під керівництвом відповідального керівника за спеціально розробленою технічною програмою, затвердженою керівником експлуатуючої теплову мережу організації і погодженою з керівництвом ДТ.

Пунктом 6.3.53. Правил встановлено, що спуск води з трубопроводів водяних теплових мереж слід спрямовувати в дренажні колодязі з подальшим відводом води з них самопливом чи насосами (безпосередньо з трубопроводів) у системи каналізації. Температура води, яка скидається в систему каналізації, не повинна перевищувати 40° C, для чого необхідно передбачати спеціальні заходи.

Отже, експлуатація мережних трубопроводів передбачає заповнення трубопроводів водою, у тому числі під час проведення гідравлічних випробувань, та спуск води з трубопроводів.

Згідно з абзацом другим пункту 6.3.19. Правил експлуатація трубопроводів теплової мережі без пристроїв для спуску і відводу води з кожної секціонованої ділянки забороняється.

Враховуючи наведені Правила, господарський суд не встановив підстав для призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи згідно клопотань відповідача, у зв'язку з чим вказані клопотання відхиляє.

Відповідно до пункту 1.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда, затверджених рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 2009 року, стічні води підприємства - це усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарськопитного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території підприємства (з урахуванням субабонентів).

Як передбачено пунктом 2.24. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 N 145, відведення стічних вод, що утворилися в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), повинно здійснюватись централізованою системою водовідведення.

Згідно з пунктом 5.30. Правил № 190, у разі коли питна вода входить до складу продукції споживачів і згодом не потрапляє до централізованих мереж водовідведення, оплата за скидання стоків визначається за різницею обсягу води, одержаної підприємством з усіх видів джерел, і обсягу води, що увійшла до складу продукції.

Отже, наведені вище норми передбачають скид стічних вод, у тому числі, спуск з трубопроводів, у систему водовідведення (каналізації). Виключення становлять лише шахтні, кар'єрні, дренажні води, а також вода, яка входить до складу продукції і згодом не потрапляє в централізовану систему водовідведення.

Укладеним Договором сторони передбачили, що кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Споживачем з водопроводу Виконавця та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладу обліку стічних вод (якщо такі встановлені), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем (пункт 7.10 Договору).

У разі, коли питна вода не входить до складу продукції Споживача або з урахуванням особливостей його діяльності не потрапляє до централізованих мереж водовідведення з інших причин, кількість стічних вод, що надходить до каналізаційних мереж, визначається згідно показників засобів обліку стічних вод на випусках каналізаційних мереж Споживача або згідно погодженого сторонами ліміту скиду стічних вод (якщо такі прилади обліку не встановлені) у відсотковому відношенні до фактичного водоспоживання (пункт 7.11. Договору).

Додатком № 1 до Договору сторони погодили відповідні ліміти, згідно з якими відсоткове співвідношення на приймання стічних вод проводиться виключно в залежності від того в опалювальний чи в міжопалювальний період проводиться водовідведення.

Іншого порядку визначення приймання стічних вод сторонами не погоджено, як і не встановлено будь-яких виключень щодо одноразового споживання. У зв'язку з викладеним доводи відповідача стосовно того, що вода, яка споживається підприємством на проведення гідравлічних випробувань не входить до загального обсягу водовідведення згідно з лімітом господарський суд відхиляє.

Не є належним чином підтверджені об'єми зазначеного відповідачем виробничого витоку, згідно наданих до матеріалів справи актів (том І а.с. 202-210), оскільки наведений відповідачем розрахунок (у т.ч. використана формула розрахунку) не підтверджується відповідним нормативним та технічним обґрунтуванням.

Згідно з пунктом 3.13. Правил № 190, суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи правильності визначення позивачем об'єму стічних вод по актам надання послуг, які не підписано відповідачем. Обсяги водоспоживання по таким актам сторонами не заперечуються та є належним чином підтвердженими.

Як встановлено вище, відповідач отримав акти та рахунки для оплати 15.05.2017 (том І а.с. 86). Повернення відповідачем таких рахунків без оплати та незгода з виставленими рахунками, не підставою для звільнення від обов'язку з оплати.

У відповідності з пунктом 8.2. Договору, з урахуванням протоколу розбіжностей (том І а.с. 152), Споживач самостійно на протязі п'яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок з Виконавцем за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 554861,87 грн.

Також є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 9987,44 грн за період з червня по липень 2017 року та 3% річних в розмірі 4147,69 грн за період прострочення по актам від 15.05.2017 з 23.05. по 21.08.2017 та по актам від 24.05.2017 з 01.06. по 21.08.2017.

Частиною 2 ст. 625 цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок позивача відповідає наведеним нормам та умовам Договору щодо визначеного строку оплати.

Окрім того, порушення зобов'язання є підставою для застосування штрафних санкцій у вигляді стягнення пені, що передбачено, зокрема, положеннями ст. ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 550, 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.2. Договору сторони встановили, що за внесення платежів за наданні послуги водопостачання з порушенням термінів, Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені в загальному розмірі 33609,60 грн за період прострочення по актам від 15.05.2017 з 23.05. по 21.08.2017 та по актам від 24.05.2017 з 01.06. по 21.08.2017 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги у даній справі підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а, ідентифікаційний код 03346822) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 554 861,87 грн, збитки від інфляції в розмірі 9 987,44 грн, 33 609,60 грн, пені та 4 147,69 грн - 3% річних, а також 9 039,10 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.12.2017.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Г.Б. Поліщук