Ухвала суду № 71067261, 18.12.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №676/603/17

№1-кп/687/20/2017

УХВАЛА

18 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

прокурора: Крупельницького О.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: Колесникова І.В., ОСОБА_3,

перекладача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника-адвоката Колесникова І.В. про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12016240000000169 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

18.12.2017 року захисник-адвокат Колесников І.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

В матеріалах кримінального провадження містяться досліджені судом наступні висновки експертиз:

-т. 4 а.с. 234 висновок № 427 судово транспортно-трасологічної експертизи

-т. 4 а.с. 244 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1

-т. 5 а.с. 10 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «DAF» р.н. OCAL938, З напівпричепом.

У вказаних висновках викладені обставини зіткнення автотранспортних засобів, а також технічний стан робочих систем з надання відповідей часу його виникнення (до чи після ДТП).

-Т. 5 а.с. 184 висновок № 504 судово автотехнічної експертизи в яких надано відповіді на поставлені запитання, щодо необхідних дій кожного з водіїв у заданій дорожній обстановці та можливості кожного з водіїв уникнути зіткнення. При постановленні даного висновку висновки зазначених вище експертиз враховані.

Таким чином відповіді на поставлені у клопотанні сторони захисту питання вже надані. Питання щодо переобладнання транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1 встановлені в ході судового розгляду згідно долучених стороною захисту доказів та ніким не оспорюються. Крім того сам факт зіткнення вказаних транспортних засобів обвинувачений ОСОБА_1 заперечив, вказавши, що його причеп в заносі не перебував і в наслідок чого відбулось ДТП транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1 йому не відомо.

За таких обставин клопотання захисника Колесникова І.В. задоволенню не підлягає, як заявлене безпідставно.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Колесникова І.В. про призначення судової автотехнічної експертизи транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.