Ухвала суду № 71066887, 18.12.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №676/603/17

№1-кп/687/20/2017

УХВАЛА

18 грудня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря - Литовченко В.К.,

прокурора: Крупельницького О.Г.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: Колесникова І.В., ОСОБА_3,

перекладача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання захисника-адвоката Колесникова І.В. про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи ,-

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 12016240000000169 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

18.12.2017 року захисник-адвокат Колесников І.В. заявив клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. За таких обставин суд не бере до уваги доводи захисника про недопустимість досліджених судом доказів на даній стадії, якою останній обґрунтовує необхідність проведення комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи.

В матеріалах кримінального провадження містяться досліджені судом наступні висновки експертиз:

-т. 4 а.с. 234 висновок № 427 судово транспортно-трасологічної експертизи

-т. 4 а.с. 244 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «Mersedes-Bens Sprinter» р.н. НОМЕР_1

-т. 5 а.с. 10 висновок № 425 судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу «DAF» р.н. НОМЕР_2, З напівпричепом.

-Т. 5 а.с. 184 висновок № 504 судово автотехнічної експертизи

Обґрунтованість висновків яких, та допустимості доказів на підставі яких вказані висновки були зроблені суд, судом повинно бути оцінено в нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав у призначенні комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання захисника до задоволення не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Колесникова І.В. про призначення судової комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.