Вирок № 71065884, 18.12.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1169/17

1-кп/465/453/17

ВИРОК

Іменем України

18.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю прокурора Васильків С.В.

захисника Домінас Г.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, неодруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину. непрацюючого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця м.Біробіджан, Хабарівського краю, РФ, громадянина України, розлученого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,-

в с т а н о в и в :

11.12.2016р. близько 16:45 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі «Солодощі» супермаркету «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35А та який відноситься до ПП «МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку шоколаду, а саме: шоколад Мілка з печивом Орео 100г. - 1 штука, вартістю 23.16 грн.; шоколад Мілка Баблз пористий 80г. - 1 штука, вартістю 17, 35 грн.; шоколад Мілка цілий горіх 90гр. - 1 штука, вартістю 23,16 грн.; шоколад Мілка без додатків 90 гр. - 1 штука, вартістю 17,35 грн.; шоколад чорний пористий «Корона» 90 гр. - 3 штуки, вартістю за одну одиницю товару 11,43 грн.; шоколад молочний пористий «Корона» 90 гр. - 3 штуки, вартістю за одиницю товару 11,43 грн.; шоколад екстра чорний «Рошен» 90 гр. - 1 штука, вартістю 13,30 грн.; шоколад Брют «Рошен» 90 гр. - 1 штука, вартістю 15,83 грн.; шоколад молочний цілий горіх «Мілленіум Голд» 90 гр. - 1 штука, вартістю 19,30 грн.; шоколад білий цілий горіх «Мілленіум Голд» 90 гр. - 1 штука, вартістю 19,30 грн.; шоколад премія молочний пористий «Мілленіум» 90гр. - 1 штука, вартістю 13,00 грн.; шоколад преміум білий пористий «Мілленіум» 90гр. - 1 штука, вартістю 13,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_2, не розрахувавшись за взяті ним плитки шоколаду, пройшов повз каси супермаркету, тримаючи даний товар у руках , покинув приміщення вказаного супермаркету разом із товарами, які не оплатив, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 243,33 гривень.

17.12.2016р. в період часу з 14:35 по 14:45 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі «Солодощі» міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 та який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку шоколаду, а саме: шоколад «Міленіум голд» чорний горіх, 100 гр. - 13 штук, вартістю за одиницю товару 24,09 грн.; шоколад «Міленіум» молочний з цілим лісовим горіхом 100 гр. - 10 штук, вартістю за одиницю товару 24,09 грн., які помістив в поліетиленовий пакет.Після цього ОСОБА_2 покинув приміщення вказаного міні-маркету разом із товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 554,07 гривень.

18.12.2016р, близько 14:20 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі «Солодощі» міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 та який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку шоколаду, а саме: шоколад «Максфан»,160 гр. - 6 штук, вартістю за одиницю товару 39,08 грн.; шоколад «Максфан мармелад печиво», 160 гр., - 6 штук, вартістю за одиницю товару 39,08 грн.; шоколад «Міленіум» чорний з цілим лісовим горіхом, 100 гр. - 5 штук, вартістю за одиницю товару 24,32 грн.; шоколад «Міленіум» білий з цілим лісовим горіхом, 100 гр. - 9 штук, вартістю за одиницю товару 24,32 грн., які помістив у поліетиленові пакети. У подальшому, ОСОБА_2, не розрахувавшись за взяті ним плитки із шоколадом, пройшов повз каси вказаного міні-маркету, тримаючи в руках поліетиленовий пакет із схованим викраденим майном.Після цього ОСОБА_2 покинув приміщення вказаного міні-маркету разом із товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 809,44 грн.

18.12.2016р, близько 18:20 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі «Солодощі» міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 та який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку шоколаду, а саме: шоколад «Рошен» кокосова нуга, 90 грам - 10 штук, вартістю за одиницю товару 10,85 грн.; шоколад «Рошен» горіхова нуга, 90 гр., - 9 штук, вартістю за одиницю товару 10,85 грн. за одну штуку., які помістив в поліетиленовий пакет.

Після цього дії ОСОБА_2, були виявлені касиром міні-маркету «Свій Маркет», який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна» ОСОБА_5, яка намагалась затримати ОСОБА_2, тримаючи вхідні двері. Однак, ОСОБА_2, усвідомивши, що його викрито у вчиненні таємного викрадення чужого майна, з метою заволодіння викраденим майном та продовжуючи злочинний умисел, втік із приміщення міні-маркету «Свій Маркет» разом із товарами, які не оплатив , чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 206,15 гривень.

Таким чином ОСОБА_2, своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, розпочавши свої дії як крадіжку, які в подальшому були виявлені касиром міні-маркету «Свій Маркет» і, незважаючи на це, продовжені ОСОБА_2 з метою заволодіння викраденим майном, тим самим переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

11.12.2016р, близько 16:45 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі «Солодощі» супермаркету «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 35А та який відноситься до ПП «МЕРЕЖА - СЕРВІС ЛЬВІВ», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку цукерок «Раффаело Піатта Т24», 240 г. - одна коробка, вартістю 109,99 грн., цукерки «Ферреро Колекція Т15», 172 г., - одна коробка, вартістю 146,99 грн., цукерки «Ферреро Рошен Т16», 200 г., - одна коробка, вартістю 97,29 грн. Після цього ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного супермаркету разом із товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 354,27 гривень.

Окрім цього , 18.12.2016р. близько 14:20 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у відділі «Солодощі» міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 та який відноситься до ТОВ «Рітейл Україна», підійшов до стелажу з товарами, звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав товар, а саме: шоколад «Міленіум» чорний з цілим лісовим горіхом, 100 гр. - 8 штук, вартістю за одиницю товару 24,32 грн.; цукерки «Хрустяшки» 136 г., - одна упаковка, вартістю 101,89 грн. за кілограм (тобто вартістю 13,85 грн.), цукерки «Рошен Червоний мак» 198 г., - одна упаковка, вартістю 188,99 грн. за кілограм (тобто вартістю 37,42 грн.), цукерки «Світоч Червоний мак» 196 г., - одна упаковка, вартістю 145,99 грн. за кілограм (тобто вартістю 28,61 грн.) , цукерки «Світоч Трюфель» 102 г., - одна упаковка, вартістю 159,99 грн. за кілограм (тобто вартістю 16,30 грн.), які помістив у поліетиленовий пакет та не розрахувавшись за взяті ним плитки із шоколадом та цукерки, пройшов повз каси вказаного міні-маркету, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 290,74 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.12.16р.,18.12.16р.скоїв крадіжки шоколаду за попередньою змовою з ОСОБА_3.з супермаркету "Близенько" та з міні-маркету "Свій маркет".Крім того, 17.12.16р. в післяобідній час викрав шоколадки з міні-маркету "Свій маркет".18.12.16р. вечером ,будучи в міні-маркеті "Свій маркет"знову викрав декілька плиток шоколаду,але його дії були виявлені касиром магазину,яка намагалась його затримати.З метою заволодіння викраденим він втік з приміщення магазину з викраденим товаром. У скоєному щиро розкаявся.Просить його суворо не карати.Цивільний позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що11.12.16р.,18.12.16р.скоїв крадіжки шоколаду за попередньою змовою з ОСОБА_2.з супермаркету "Близенько" та з міні-маркету "Свій маркет" . У скоєному щиро розкаявся.Повністю відшкодував заподіяну шкоду.Просить його суворо не карати.

Представники потерпілих у судове засідання не з"явились,подали заяви про розгляд справи у їх відсутності,представник потерпілого ТОВ"Рітейл Україна"заявлені вимоги цивільного позову підтримав,просить позов задоволити.

Відповідно до ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3,їх винуватість у скоєнні кримінального правопорушення доведена доказами,дійсність та достовірність яких ніким не оспорена.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано зач.2 ст.185 КК України,так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно .За ч.2 ст.186 КК України дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно,так як вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України,оскільки, він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна,повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10.ІНФОРМАЦІЯ_6. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання- судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання,має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_7. Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого,активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання- судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим слід призначити у межах санкції статей,за якими кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особи обвинувачених, їх щире розкаяння.Виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що їх виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинувачених ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України,за правилами,передбаченими ч.1-3 цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено.що засуджений винен ще і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, до постановлення вказаного вироку, ОСОБА_2.скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1,185ч.2,186ч.2 КК України та засуджений згідно вироку Личаківського районного суду м.Львова від 2.11.17р.до 4років 6 місців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У зв"язку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України .

Також судом встановлено.,що згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 04.07.17р.ОСОБА_3.визнано винним та засуджено за ч.1ст.187 КК України до 3років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,а тому при призначенні покарання ОСОБА_3слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази-диски слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_2 суму заподіяної шкоди.В частині задоволення позову про стягнення суми з ОСОБА_3слід відмовити,у зв"язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України-2 роки позбавлення волі.

за ч.2ст.186 КК України-4 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 2.11.17р. призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України та призначити йому покарання 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Франківського районного суду м.Львова від 04.07.17р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі .

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_3 періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця праці та проживання .

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ТОВ"Рітейл Україна" 1569(тисячу п"ятсот шістдесят дев"ять)грн.66коп.заподіяної шкоди.

В решті позовних вимог відмовипти.

Речові докази- 3 DVD-R диски-залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва