Ухвала суду № 71065859, 18.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/404/17

Провадження № 2-а/456/195/2017

УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи - Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов»язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться зазначена адміністративна справа, головуючий суддя Янів Н. М..

Позивачі подали заяву про відвід судді з тих підстав, що згідно ухвали судді Сколівського міськрайонного суду Львівської області Курницької, вказана справа передана на розгляд Стрийського міськрайонного суду в складі колегії суддів, проте суддя Янів Н.М., проводить розгляд одноособово, що є неприпустимим. Окрім того, суддя Янів Н.М. слухав інші справи за їхніми позовами та скаргами, що викликає сумніви в його об»єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично підтримали заяву, вказали, що не довіряють судді і вимагають його відводу.

Представник Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились.

Так, відповідно ст. 36 КАС України, передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Так вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу та необхідність передачі справи в канцелярію Стрийського міськрайонного суду, для вирішення питання про відвід іншому судді, визначеному в порядку передбаченому ч. 1 ст 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 236 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, з участю третьої особи - Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов»язання до вчинення дій та прийняття рішень, відшкодування моральної шкоди, передати в канцелярію Стрийського міськрайонного суду Львівської області для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України з метою вирішення питання про відвід судді Янів Назару Мирославовичу.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.