Ухвала суду № 71064404, 18.12.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.12.2017

Справа № 334/4585/17

Провадження № 2/334/2611/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умови договору позики, а саме, положення розписки щодо пені.

Позивач ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявником на підтвердження доводів клопотання надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним положення розписки щодо пені.

У справі, що розглядається, ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 7000,00 грн., пеню у розмірі 763000,00 грн. (розраховану відповідно до умов договору - 700,00 грн. в день), інфляційні втрати у розмірі 5153,00 грн., три відсотки річних у розмірі 627,00 грн.

Суд приходить до висновку, що докази у справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору (справа №334/6999/17, провадження №2/334/3434/17), у якій оспорюється дійсність умов договору щодо пені за прострочення платежу. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним умов договору (справа №334/6999/17, провадження №2/334/3434/17).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.