Ухвала суду № 71064378, 15.12.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3005/17

Провадження №: 2-с/332/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячоїводивсумі11908,79 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 14.12.2017 року звернулися до суду із заявою про скасування виданого 14 листопада 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251 за вимогою про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої водиза період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року в сумі 11908,79грн. та судового збору у розмірі по 400,00грн. з кожного, посилаючись на те, що 13.12.2017 року ними отримана копія вказаного судового наказу, який вони вважають таким, що підлягає скасуванню у зв»язку з тим, що, на їх думку, розрахунок боргу нічим не обгрнтований. Відсутня вказівка на конкретні тарифи, час їх вступу в силу. Борг розраховано за період, який перевищує загальний строк позовної давності у 3 роки. Якщо заява про видачу наказу подана у листопаді 2017 року, то останнім місяцем, за який можно було стягнути заборгованість, є листопад 2014 року. У 2017 році ними укладено зі стягувачем договір про реструктуризацію заборгованості, але стягувач не зазначає, на якій підставі він вирішив порушити умови цього договору. Просять скасувати виданий 14 листопада 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року в сумі 11908,79грн. та судового збору у розмірі по 400,00грн. з кожного.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 332/3005/17(провадження №2-н/332/506/17), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України (в редакції, що діяла станом до 15.12.2017 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно поштового повідомлення про отримання копії судового наказу у справі №332/3005/17 (провадження №2-н/332/506/17) судовий наказ від 14.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року в сумі 11908,79грн. та судового збору у розмірі по 400,00грн. з кожного, отриманий відповідачами 12.12.2017 року(а.с.18,19).

Заява про скасування вищевказаного судового наказу подана до суду через канцелярію та зареєстрована 14.12.2017 року(а.с.20). Ця заява надана із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України(в редакції, що діяла станом до 15.12.2017 року). Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, або її повернення, відповідно до ст. 121 ЦПК України(в редакції, що діяла станом до 15.12.2017 року) не встановлено.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, що набрав законної сили 15.12.2017 року,заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, що набрав законої сили 15.12.2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 14.11.2017 року про стягнення з них у солідарному порядку на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 11908,79 грн. та судового збору у розмірі по 400грн. з кожного, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14 листопада 2017 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, буд. 251, за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2013 року по 01.10.2016 року в сумі 11908,79грн. та судового збору у розмірі по 400,00грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.