Ухвала суду № 71064182, 18.12.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7968/16-ц

Провадження 2-п/331/66/2017

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Качан К.К.

за частю відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року у справі 331/7968/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про зняття з реєстраційного обліку, визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кімнаті житловою площею 15, 46 кв.м., загальною площею 23,74 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач 27.11.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості надати суду пояснення та заперечення , надати докази, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, надала пояснення аналогічні в ній викладеним.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському районупросила заяву вирішити на розсуд суду.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви , до суду не з»явилися , що згідно вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та представника третьої особи , приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи , та нею доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 331/7968/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.12.2017