Ухвала суду № 71063742, 14.12.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання закінчення строку дії кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права вимоги за ціною продажу відповідно до договору про відступлення прав вимоги,

встановив:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, оскаржуваним рішенням суду позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволене частково, а в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі, апелянт, просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно абз. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на

______________

Справа №718/175/17 Провадження № 22-ц/794/1425/17 Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Категорія:27 Доповідач Литвинюк І.М.

рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовної вимоги як майнового характеру (стягнення заборгованості), так і вимог немайнового характеру (закінчення строку кредитного договору та визнання права вимоги за ціною продажу).

При подачі позовної заяви ТОВ «Кредині ініціативи» сплатили судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 8833,32 грн., що при подачі апеляції підлягає сплаті 9716,65 грн.

За зустрічним позов заявлено дві вимоги немайнового характеру, що при подачі апеляції підлягає сплаті 1408 грн.

Отже, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає загальну суму 11124 грн. 65 коп.

Однак, при зверненні до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1408 грн., а тому сплата судового збору за подачу апеляційної скарги зменшується на суму 1408 грн.

Отже, ОСОБА_1. за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення повинна сплатити різницю не сплаченого судового збору в розмірі 9716,65 грн. (11124,65-1408), за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 31213206780002

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції чи іншого документу підтверджуючого про оплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк