Ухвала суду № 71063400, 14.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1106/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №308/1106/16-ц, зазначаючи, що при ухваленні судового рішення по справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на ст. 220 ЦПК України заявниця просила ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням ч. 8 ст. 8 ЦПК України положення статті ст.121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Вивчивши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 220 ЦПК України).

Так, у порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заявник не зазначив у своїй заяві ім'я (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того заява та додані до неї документи надані в одному примірнику.

Відповідно до ст.121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, після усунення яких позовна заява вважається поданою у день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош