Ухвала суду № 71062708, 14.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/4550/2017

Номер справи 243/10504/17

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

«14» грудня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Разом з позовною заявою Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галій С.А. до суду подано Заяву про витребування доказів по справі.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача, Галій С.А., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Не погодившись із вказаною ухвалою, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Галій С.А., 28 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу, яка 29 листопада 2017 року була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2017 року справу було повернуто для виконання вимог ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить.

Крім того, згідно п.15 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12 червня 2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга, яка надійшла від Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галій С.А., на Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року про відмову у витребуванні доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, на Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року про відмову у витребуванні доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова