Ухвала суду № 71062423, 14.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи № 235/5582/17

Номер провадження 1-кс/235/1322/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Носенко Л.О. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050000000890 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Носенка Л.О. погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Сілаєвою Л.Ю. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 12014050000000890 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

12.11.2014 до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява про захоплення невідомими особами приміщення Донецької регіональної філії Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо - металургійна компанія» розташованого на території Куйбишевського району м. Донецька.

Дане кримінальне правопорушення 12.11.2014 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014050000000891 за ст.341 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 18.08.2014 року невстановлені озброєні особи захопили приміщення Донецької регіональної філії Приватного акціонерного товариства «Української гірнично - металургійної компанії», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 284 Б.

Внаслідок дій групи невстановлених осіб, які висувають вимоги про перереєстрацію ТОВ «Української гірничо - металургійної компанії» у м. Донецьк на тимчасово неконтрольованій території України, проведення невстановленими особами опису та інвентаризації майна - органи управління, призначені у порядку, встановленому законодавством України, втратили контроль над діяльністю ТОВ ««Української гірничо - металургійної компанії». Втрачена можливість користування і доступу до фінансової бухгалтерської документації, інформації про робітників ТОВ «Української гірничо - металургійної компанії». Також втрачено доступ до печаток та штампів ТОВ «Української гірничо - металургійної компанії».

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об'єкта нерухомого майна розташованого за адресою: м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Кірова. 284 Б, зазначено наступні відомості: власник майна - ТОВ «Українська гірничо - металургійна компанія»; код ЄДРПОУ - 25412086; частка власності -1/1, реєстраційний номер майна - 21241385; тип майна - будівлі: загальна площа (кв. м.) - 390,0; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 9891 від 26.12.2007

На даний час офіс ТОВ «Української гірничо -металургійної компанії» знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1,контактний телефон - 044 206 60 26.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу Приймаючи до уваги той факт, що з метою збереження речових доказів, припинення злочинної діяльності, а також попередження нанесення майбутніх збитків, що можуть бути заподіяні неправомірними діями особами, що фактично здійснюють розпорядження майном ТОВ «Української гірничо - металургійної компанії» - приміщенням за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 284 Б наявні всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положення ст.341 КК України передбачають кримінальне покарання за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Однак, в порушення наведених законодавчих приписів подане клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту нерухомого майна - будівлі, і зокрема, не вказано та не додано відповідних доказів про те, яким чином вказана будівля господарського товариства - ТОВ «Української гірничо-металургійної компанії» забезпечує діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян. Вказаний у Реєстрі прав власності на нерухоме майно власник будівлі - ТОВ «Української гірничо-металургійної компанії» не відноситься ні до органів державної влади, ні до органів місцевого самоврядування, ні до об'єднань громадян, а є юридичною особою приватного права і за організаційно-правовою формою - господарським товариством.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Отже, в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України слідчим не наведено належного обґрунтування для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Носенка Л.О. погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Сілаєвою Л.Ю. про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 12014050000000890 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус