Ухвала суду № 71062322, 15.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6251/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., при секретарі Циганенко Ю.О., за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Запятої Є.К., розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Запятої Є.К., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Акуловим А.В., про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Запята Є.К. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчу Запяту Є.К., яка підтримала клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що станом на 01.03.2016 рік невстановленими озброєними особами - представниками незаконного збройного формування «ДНР» було захоплено приміщення відділення ПАТ «Банк національний кредит» (ЕРДПОУ 20057663) яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 59.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій черговою за № 2490 від 10.05.2016 року, та даний факт внесено до ЄРДР № 12016050380000578 від 10.05.2016 року.

Провести огляд місця події не представляється можливим оскільки м. Макіївка Донецької області, перебуває на тимчасово окупованій території.

Захоплені приміщення знаходиться на балансі ПАТ «Банк національний кредит» (ЕРДПОУ 20057663), що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 52/58, яке у контексті ст. 98 КПК України є об'єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, адже згідно диспозиції до ст. 341 КК України предметом даного кримінального правопорушення є саме будівлі та споруди, що забезпечують діяльність органів Державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднаних громад.

Відповідно до обставин кримінального провадження приміщення, яке належить ПАТ «Банк національний кредит» (ЕРДПОУ 20057663) і розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 59. є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, та має значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв'язку з чим метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Пунктом 19 інформаційного листа ВССУ №223-558/0/4/13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі. Документи, що підтверджують право власності на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації і яке було фактично зареєстровано, або копії цих документів, мають зазначатися в клопотанні та обов'язково додаватися до клопотання (наприклад, інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно тощо).

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України відповідає вимогам ст. 171 КПК України, однак до клопотання не надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ПАТ «Банк національний кредит» на приміщення відділення ПАТ «Банк національний кредит», розташоване за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 59.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому у задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Запятої Є.К., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Акуловим А.В., про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Запятої Є.К., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Акуловим А.В., про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000578 від 10 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України- відмовити.

Копію ухвали направити слідчому Запятій Є.К., прокурору Акулову А.В.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков