Ухвала суду № 71062027, 18.12.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1977/17

Справа № 226/1977/17

Провадження № 2/226/803/2017

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

18 грудня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів Глушка В.В., Голуба П.А.,

представника третьої особи Китаєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти і видати акти за формами Н-5 та Н-1,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства «Мирноградвугілля», Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти і видати акти за формами Н-5 та Н-1.

За ухвалою суду від 02.11.2017 було відкрито провадження у даній справі і призначено судове засідання.

15.12.2017 набув чинності новий ЦПК України від 03.10.2017, за п.9 ч.1 Перехідних положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що новим ЦПК України передбачені види позовного провадження (загальне чи скорочене), з одним з яких суд повинен визначитися на стадії відкриття провадження у справі та у залежності від визначеності суду вирішити питання щодо підготовчого засідання, яке має бути розпочато не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернутися до стадії відкриття провадження у справі, яка регламентована ст.187 ЦПК України.

Учасники справи проти ініціативи суду не заперечували.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги кількість сторін та інших учасників справи, обсяг і характер доказів, в тому числі потреба викликати свідків, вказана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа Мирноградське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, зобов'язання скласти і видати акти за формами Н-5 та Н-1,

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області на 16 січня 2018 року о 09.00 год.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// dmm.dn.court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько