Ухвала суду № 71061747, 12.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4473/16-ц

Провадження № 2/645/329/17

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань - Ятловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради та цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради та цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністючерез неодноразові неявки у судові засідання позивача ОСОБА_3

Представник Харківської міської ради у судовому засідання проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_3 у судові засідання, починаючи з 1 серпня 2017 року неодноразово не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

При цьому слід зазначити, що подовження строку розгляду справи можливе лише за одночасної наявності наступних елементів: 1) винятковість випадку (значна кількість доказів, велика кількість осіб, які беруть участь у справі; 2) наявність клопотання сторони; 3)особливості розгляду справи.

Протягом тривалого часу, суд позбавлений можливості вирішити справу по суті та протягом перебування справи у провадженні позивачка жодного разу не з'явилася до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В першу чергу треба відзначити, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у цивільній справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь справі, які не можуть з поважних причин з'явитися до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, що узгоджується зі ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко