Ухвала суду № 71061698, 18.12.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого -судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року по справі № 641/3745/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» , ОСОБА_1, в якому просили стягнути на їх користь з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на відшкодування моральної шкоди суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. кожному, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 9074,01 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 192692,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням, що було ухвалено по вищевказаній справі , позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені частково та з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп., а також з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 7308 грн. 00 коп. Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 3401 грн. 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп., а всього 96093 грн. 31 коп., а також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто моральну шкоду в розмірі 92692 грн.00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

04.12.2017 року представником відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року по справі № 641/3745/16-ц, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд вищевказаної справи, оскільки 06.11.2015 року він буз знятий з реєстраційного обліку, за адресою, яка зазначена позивачами у позові , та з цього ж часу його нове місце реєстрації ні де не зареєстроване, у зв'язку з чим виклики до суду він не отримував , оскільки вони були направлені за адресою, де він був знятий з реєстрації. Також , заявник вказує про необґрунтованість рішення суду , щодо стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 3401,31 грн. на користь ОСОБА_2, оскільки доказів розміру завданої матеріальної шкоди, тобто розрахункових документів позивачем ОСОБА_2 надано не було. Також ОСОБА_1 вважає, необґрунтованими та недоведеними позовні вимоги позивачів, щодо моральної шкоди, вважає заявлений розмір моральної шкоди завищеним та не доказаним, а також таким, що не відповідає обставинам справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення та просив його скасувати з причини недоведеності позовних вимог та призначити справу на новий розгляд в загальному позовному провадженні.

Позивачі по справі 641/3745/16-ц ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення , оскільки вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Суд, заслухавши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, заперечення ОСОБА_2 та його представника, а також заперечення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, оскільки всі судові виклики йому були направлені на адресу : АДРЕСА_1, з якої 06.11.2015 року він буз знятий з реєстраційного обліку, що підтверджується наданою суду копією паспорта останнього. Отже , відповідач по справі -ОСОБА_1, був позбавлений можливості скористатися своїми правами на давання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням наведенного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки обставини які зазначив відповідач у своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року по справі № 641/3745/16-ц - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2016 року, що ухвалене по цивільній справі № 641/3745/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи-скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні .

Підготовче провадження по справі № 641/3745/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи призначити на 16.01.2018 року на 12год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк подання відзиву до суду 03 січня 2018 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.