Постанова № 71061672, 11.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13623/17

Провадження № 3/643/5396/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017

11 грудня 2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6-В, кв. 44,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2017, складеного відносно ОСОБА_1, 08.10.2017 о 12-35 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 79-Б, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, безпідставно вчинив різке гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, чим порушив вимоги п. 12.9 г) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2017, складеного відносно ОСОБА_2, 08.10.2017 о 12-35 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 79-Б, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_1 08.10.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 234004 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 08.10.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 234003 за ст. 124 КУпАП.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, з якої вбачається, що свою вину визнає повністю, не заперечує вищенаведеного, просить розглядати справу без його участі.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши заяву ОСОБА_1, прийшов до такого.

Згідно п. 12.9 г) ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.10.2017 о 12-35 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 79-Б, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, безпідставно вчинив різке гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 08.10.2017 о 12-35 годині в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 79-Б, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду.

На місці пригоди складено адміністративні протоколи від 08.10.2017 серії БР № 234004 та серії БР № 234003 за ст. 124 КУпАП, відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_1 спричинені такі пошкодження: потертість фаркопу; автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: пошкодження переднього бамперу.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що в місці ДТП було денне освітлення, покриття проїзної частини сухе, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водієві автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконати вимоги п. 12.9 г) Правил дорожнього руху України, а водієві автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 виконати вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 12.9 г) ПДР України водієм ОСОБА_1 та п.п. 12.1, 13.1 ПДР України ОСОБА_2 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення останніх до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що зіткнення сталося за вини двох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова