Ухвала суду № 71061475, 14.12.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2-з/643/170/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини (зустрічний позов), -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву № 32 про забезпечення доказів, в якій останній просить: - витребувати у відповідача Положення про Управління служб у справах дітей Харківської міської ради; надати судовий запит до Харківського міського центру зайнятості та витребувати особову справу ОСОБА_2; - витребувати з Управління служб у справах дітей Харківської міської ради матеріали перевірок за зверненнями ОСОБА_1 у 2014-2017 роках; - витребувати у ОСОБА_2 звіт про використання аліментів.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає її такою, що має бути залишена без руху через наступне: згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів є, крім іншого, витребування доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, крім іншого, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В поданій ОСОБА_1 заяві в супереч вказаним положенням закону не зазначені обставини, які свідчать, що витребування доказів на які він посилається, може стати неможливим або ускладненим.

З погляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 134 ЦПК України заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів № 32 залишити без руху.

Надати заявнику три доби з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви про забезпечення доказів та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись не поданою і повернута останньому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар