Ухвала суду № 71061236, 18.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/631/17

Провадження №2-с/639/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Баркова Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/631/17 від 20.02.2017 року, прийнятого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу про стягнення з боржників на користь «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2 р/р 2600910821 в ПАТ «Магабанк» СФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість з оплати за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 2 577, 09 грн., судового збору з кожного окремо по 200,00 грн., 20% виконавчого збору 337,70 грн., витрат виконавчого провадження 191,20 грн., а всього 3 905,99 грн. В якості підстави для скасування судового наказу заявник посилається на те, що вона не проживає за вказаною в наказі адресою.

06 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття до провадження даної заяви про скасування судового наказу та призначення судового засідання відповідно до вимог ЦПК України в редакції, що діяла на час прийняття такого рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст.171 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, проведення судового засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу не передбачено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №639/631/17, за якимстягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2577,09 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 09 копійок)із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.12.2016 року - 2228,83 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 0,00 грн.; інфляційні витрати 288,69 грн., три відсотки річних від простроченої суми 59,57 грн, а також стягнуто ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»судовий збір з кожного окремо по 200,00 грн.

Копія судового наказу направлена боржникам поштою, але даних щодо отримання копії судового наказу матеріали справи не містять, рекомендований лист повернувся до суду за витоком строку зберігання (а.с.18-20).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що копію судового наказу вона отримала лише 28.11.2017 року, тому строк звернення до суду з вказаною заявою нею не пропущено, при цьому ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки за вказаною адресою вона не мешкає, що підтверджується актом від 07.10.2015 року, підписаного сусідами ОСОБА_1

З копії акту від 07.10.2015 року, на який посилається заявник ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 ніколи не проживали та не проживають на даний час (хоча зареєстровані) за адресою АДРЕСА_1, що засвідчено підписами сусідів (а.с.25).

Представником стягувача КП «Харківводоканал» надані письмові заперечення, суть яких полягає в тому, що ОСОБА_1 не доведено факт її не проживання за зареєстрованою адресою, вказаною у наказі, незважаючи на те, що споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки як із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу так і з тексту заперечень на дану заяву вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Харківводоканал», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 259- 261 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/631/17 від 20.02.2017 року, прийнятого за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/631/17, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2577,09 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 09 копійок) із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.12.2016 року - 2228,83 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2015 року по 31.12.2016 року у розмірі 0,00 грн.; інфляційні витрати 288,69 грн., три відсотки річних від простроченої суми 59,57 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»судовий збір з кожного окремо по 200,00 грн.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал», що воно як стягувач, має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова