Рішення № 71060760, 15.12.2017, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/714/17

провадження: 2/614/259/17

категорія: 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2017р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г. М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.12.2010 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2017 р. за кредитним договором № б/н від 13.12.2010 р. має заборгованість - 28376,02 грн., яка складається з наступного:

- 2826.63 грн. - заборгованість за кредитом;

- 23721.96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1327.43 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив умови кредитного договору.

06.12.2017 р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, згідно якого визнає позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 2826,63 грн. та стягнення процентів за користування кредитом у розмірі не більше 10 000 грн. мотивуючи це тим, що розмір нарахованої заборгованості по процентам за користування кредитом позивачем нарахований невірно і є непомірно великим у порівнянні із розміром заборгованості за кредитом. Відповідач вказує, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього штрафів необхідно відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку спеціальної позовної давності.

08.12.2017 р. представник відповідача по довіреності надав до Борівського районного суду Харківської області додаткові заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач по справі ОСОБА_3, після ознайомлення з матеріалами справи, позов не визнає і вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачу ОСОБА_3 не було роз'яснено, що він отримує кредитну картку, за якою необхідно сплачувати проценти та будуть нараховані штрафні санкції. Крім того, зміст Анкети-заяви зводиться лише до того, що відповідач ОСОБА_3 лише висловив бажання на отримання кредиту, що не може вважатися обопільно досягнутою між сторонами угодою та укладенням кредитного договору. Крім того, представник відповідача вказує, що Анкета-заява підписана відповідачем, не містить визначеного розміру бажаного кредитного ліміту, пам'ятка клієнта відповідачу вручена не була, про що не зроблено відмітку у вказаній анкеті-заяві. При цьому, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог не надав суду доказів щодо відкриття карткового рахунку на ім'я відповідача ОСОБА_3, договору про відкриття кредитної лінії, правил користування кредитною карткою, з якими ознайомлено відповідача, доказів про отримання відповідачем кредитної картки, доказів про ознайомлення відповідача саме з цим текстом Умов кредитування та Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., оскільки в анкеті-заяві відповідача не йдеться саме про ці правила та умови.

В судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надані раніше заперечення на позовну заяву і просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.12.2010 р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_3, станом на 31.08.2017 р., загальна сума заборгованості становить 28376,02 грн. (а.с.4-5), згідно анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 було оформлено платіжну кредитну картку «Універсальна» (а.с.6,7).

Представник відповідача посилається на те, що позивачем не доведено, що відповідач, підписавши заяву від 13.12.2010 року, приєднався саме до наданих позивачем до матеріалів справи Умов та правил надання банківських послуг, а також на те, що вказані Умови не містять підпису відповідача.

Суд вважає непереконливими вказані доводи відповідача з огляду на таке.

Анкета-заява відповідача від 13.12.2010 р. підписана ОСОБА_3 власноручно, що не заперечується відповідачем. Із копії анкети-заяви вбачається, що підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами у справі договір про надання банківських послуг.

Отже, укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.

Крім того, із вказаної анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлений і згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, що посвідчується власноручним підписом відповідача.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України договір вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що під час підписання ним заяви від 13.12.2010 р. діяли якісь інші Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, ніж ті, на які посилається позивач.

Крім того, при аналізі правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15 суд приходить до висновку, що зазначена правова позиція встановлює обов'язковість підпису позичальника під Умовами і правилами надання банківських послуг у тому випадку, коли сторони досягають домовленості щодо продовження строку позовної давності, оскільки цього вимагає закон (ч. 1 ст. 259 ЦК України), а не при розрахунках за договором. Тому зазначена правова позиція Верховного Суду України не підлягає застосуванню до даних спірних правовідносин, і як наслідок, відсутність підпису відповідача в Умовах та Правилах надання банківських послуг, не спростовує факт узгодження умов договору сторонами та його укладення.

Також, представник відповідача в судовому засіданні та додаткових запереченнях вказав, що викладений позивачем текст вказаний в п. 2.1.1.7.6 не відповідає Умовам і Правилам надання банківських послуг, затвердженим наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р., які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». При цьому у розділі 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг «Кредитні картки», п. 2.1.1.7.6 викладений наступним чином: «При порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено Тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни». А Тарифи, які згідно п. 1.1.1.91 Умов та Правил надання банківських послуг є складовою частиною договору, позивачем до суду не надані.

Але судом, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачає, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с.27). Крім того, зміст вказаного пункту відображений у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDN50000038978037, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, з якою відповідач був ознайомлений 13.12.2010 р., про що свідчить його власноручний підпис, дійсність якого не оспорювалася в судовому засіданні (а.с.7). При обґрунтуванні своїх вимог щодо стягнення з відповідача штрафів у позовній заяві позивач посилався саме на положення п.2.1.1.7.6 договору, з якими був ознайомлений відповідач.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, з останнього підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» загальна сума заборгованості 28376,02 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,ч.2 ст.197, 209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.207,525,526,527,530,625,627,634,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 13.12.2010 р. в загальній сумі 28376.02 грн., яка складається з наступного: 2826.63 грн. - заборгованість за кредитом; 23721.96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1327.43 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.12.2017 року.

Головуючий Гуляєва Г. М.