Ухвала суду № 71060717, 07.12.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

423/3529/17/17936/2017

07.12.2017

423/3529/17/17

єдиний иунікальний номер справи423/3529/17

номер провадження1кс/423/449/17

УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Попасна Попаснянський районний суду Луганської області у складі:

слідчого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

за участю прокурора Мазур Н.І.,

слідчого Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна клопотання слідчого СВ Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції Лисенка С.В. про арешт майна в межах кримінального провадження №12017130530000880 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні огляду місця події 05.12.2017 на території станції Попасна Донецької залізниці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.11.2017 року до чергової частини Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення начальника станції Попасна Донецької залізниці ОСОБА_2 за фактом відсутності 17 залізничних вагонів на 29-30 залізничних коліях 994 км. ст. Попасна, Донецької залізниці, вартістю 3755018,21 грн..

18.11.2017 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130530000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 року до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП В Луганській області від начальника станції Попасна Донецької залізниці ОСОБА_2 надійшло телефонне повідомлення про те, що згідно Акту загальної форми № 934 від 04.12.2017 року, о 14 годині 15 хвилин, здійснено затримку вантажного вагону №65381204 з металобрухтом з причин встановлення походження вантажу у вагоні.

Згідно директиви керівництва ПАТ «Укрзалізниця» НР 00016 ЦМ від 11.06.2007 року для забезпечення безпеки руху встановлено порядок прийому металобрухту до перевезення, де зазначено, що забороняється приймати до перевезення від підприємств брухт у складі якого є деталі вагонів, рейок, рейкового скріплення, гальмових башмаків, деталі автозчеплення вагонів, засобів сигналізації та зв'язку тощо.

У зв'язку з цим, 04.12.2017 року по ст. Попасна складено АКТ комісійного огляду вагона №65381204 завантаженого металобрухтом відправника ТОВ «Компанія «Максімет», де під час комісійного огляду виявлено, що вантаж у вагоні вкрито частинами кузова критого вагону на одній із частин мається маркування вагону «ИСКЛ №432 №142», який заявлений як викрадений з парку прибуття станції Попасна згідно заяви про вчинення злочину 17.11.2017 року, також розміщено деталі вагонів, а саме їх возики.

Згідно довідки АСК ВП УЗ Порталу УЗ №2610 від 04.12.2017 року - вагон №65381204 є власністю за кодом 22 - Укрзалізниці в особі філіалу «ПВРЗ» ПАО «Укрзалізниця»

01.12.2017 року від директора ТОВ «Компанія «Максімет» ОСОБА_3, надійшла письмова заява на подавання 03.12.2017 року на колію № 72 одного вантажного напіввагону, з метою завантаження металобрухтом чорних металів. Та за відомістю №04120030 здійснено сплату послуг в особі вантажовласника 8472 ТОВ «Компанія «Максімет».

Згідно накладної №53223194 від 04.12.17 відправником вантажу у вигляді металобрухту виду 510 загальною вагою 60200 кг у вагоні №65381204 є ТОВ «Компанія «Максімет», 93400, Україна, Луганська обл. м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів 1 ЄДРПОУ: 35079231 П/а 49069, м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 43.

В ході огляду місця події 05.12.2017 було вилучено металобрухт загальною вагою 60200 кг у вагоні №63381204, який є частинами розшукуваного вагону №142, за матеріалами кримінального провадження. зокрема: бокові рами вагонів з номерами 80678; 28863; 1806; 29793; 06243; 9961; 32042; 50953; 82422; 63234; 96412; 50957; 50470; 91515; 90937; 75650; 40419; 6541; 48207; 80755; 12781; 13889; 45734; 82735; 96239; 69726; 102238; 51754; 29336; 12888; 33856; 63156; - надресорні балки вагонів з номерами : 38228; 51023; 02509; 33695; 11433; 57951; 3886; 44557; 26617; 23610; 11075; 32856; 542; 6361; 23609; 46535; 44484; 4699; - шкварнева балка з маркуванням 79721379 1989р. ; - шкварнева балка «ЗАПС 433 27.7.00»; - шкварнева балка 79735320 1980р. «ЗАПАС 433 27.07.00»; бокові рами вагонів з маркуванням 43871 (7-305); 06568 (9623); 97062; 99753.

У клопотанні ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч. 5 даної статті при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При цьому відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу - є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди, які можуть бути об'єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв'язку з тим, що виявлений у вагоні №65381204 та вилучений в ході проведеного 05.12.2017 огляду місця події металобрухт загальною вагою 60200 кг - є частинами розшукуваного вагону №142, які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.173 КПК України обставини, слідчий суддя вважає розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням даного кримінального провадження арешт на металобрухт загальною вагою 60200 кг, котрий є частинами розшукуваного вагону №142, та який знаходиться на території СП «Попаснянське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 120, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції Лисенка С.В. - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений металобрухт загальною вагою 60200 кг, який знаходиться на території СП «Попаснянське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, 120, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Архипенко