Рішення № 71060116, 18.12.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1605/17

Провадження № 2/396/742/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №401464103 від 22 червня 2013 року у розмірі 10323.43 грн та №401503056 від 22 серпня 2013 року у розмірі 13574.42 грн та судові витрати, посилаючись на те, 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укоадено договір факторингу відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнйг Груп» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами договором №401464103 від 22 червня 2013 року у розмірі 10323.43 грн та №401503056 від 22 серпня 2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів" було укладено договір факторингу відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило право вимоги вимоги коштів з відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенціяз повернення боргів"

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем рахується вищевказана заборгованість за кредитними договорами.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що мається розписка з його підписом.

Суд з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №401464103 від 12 червня 2013 на суму 10323,43 грн. на строк від 12 до 36 місяців, тобто граничний строк 12 червня 2016 року (а.с. 7).

28 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №401503056 на суму 13574,42 грн. на строк від 12 до 36 місяців, тобто граничний строк 28 серпня 2016 року (а.с. 15).

30.09.2014 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги по кредитному договору №401464103 від 22 червня 2013 року у розмірі 10323.43 грн та договору №401503056 від 22 серпня 2013 року. 10.10.2016 року (а.с. 23-24).

10.10.2016 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищезазначеним кредитним договорам (а.с. 26-28).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 2, 3 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідач порушив умови кредитного договору №401464103 від 22 червня 2013 року і має кредитну заборгованість в розмірі 18727.45 грн, з яких 7437.30 - заборгованість за основною сумою боргу, 3640.15 - заборгованість за процентами та комісією, 7650.00 грн. - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується (а.с. 8, 30).

Також порушив умови кредитного договору №401503056 від 22 серпня 2013 року і має кредитну заборгованість в розмірі 17385.76 грн., з яких 11154.83 - заборгованість за основною сумою боргу, 4530.93 - заборгованість за процентами та комісією, 1700.00 грн. - пеня, штраф, неустойка, що підтверджується (а.с. 16, 30).

На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачка в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строку позовної давності.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним, договором встановлено відповідальність.

Поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховним Судом України викладеними у постанові від 06.11.2013 року у цивільній справі № 6-116цс13 та у постанові від 03.06.2015 року у цивільній справі № 6-31цс13.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків та та витягу з додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року загальна сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами становить 36113 грн. 21 коп.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов укладених кредитних договорів, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування судових витрат понесених позивачем в розмірі 1600.00 грн.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81-82, 133, 258-259, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №401464103 від 22 червня 2013 року в розмірі 18727.45 грн, з яких: 7437.30 - заборгованість за основною сумою боргу, 3640.15 - заборгованість за процентами та комісією, 7650.00 грн. - пеня, штраф, неустойка, а також заборгованість за кредитним договором №401503056 від 22 серпня 2013 року і має кредитну заборгованість в розмірі 17385.76 грн., з яких 11154.83 - заборгованість за основною сумою боргу, 4530.93 - заборгованість за процентами та комісією, 1700.00 грн. - пеня, штраф, неустойка, що разо становить 36113 (тридцять шість тисяч сто тринадцять) гривень 21 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Всього підлягає стягненню 37713 (тридцять сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз