Рішення № 71059476, 18.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12006/17

Провадження № 2/219/4537/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Погрібної Н. М.,

при секретарі - Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір №1367958/01 від 22.03.2013року про відкриття та обслуговування і випуску платіжної карти, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 11000,00грн. зі сплатою 25,00% річних у порядку, визначеному цим договором. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобов'язання за цим договором, у зв'язку загальна сума заборгованості перед позивачем становить 19 954,09грн., яка включає в себе 10840,94грн. тіло кредиту, 1297,92грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 6988,25грн. інфляційне збільшення заборгованості, 826,98 грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до укладеного між сторонами договору №1367958/01 від 22.03.2013року, АТ «Ощадбанк» відкрив відповідач рахунок.

Згідно додаткового договору №1367958/01 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, від 22.03.2013року, відповідно до п1.1.4 якого відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 11000,00 грн., зі сплатою 25,00 % річних за користування кредитом.

Відповідно п.4.3 додаткового договору сплата процентів за кредитом та за несанкціонованим овердрафтом здійснюється щомісячно, при надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній правилами.

Відповідно до п. 4.4. додаткового договору клієнт зобов'язаний, у тому числі щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст..509 ч.1 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..527 ч.1 ЦК України боржник зобов,язаний виконати свій обов,язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов,язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно до ст..598 ч.1 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно до ст..599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст..615ч.2 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_1 перед банком загальна сума заборгованості перед позивачем становить 19 954,09грн., з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно до ст.ст.526,536, 530, 625,1050,1054 ЦК України.

Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,6,10,79,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,625,629, 635, 1020,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" за кредитним договором №1367958/01 від 22.03.2013року заборгованість в сумі 19 954,09грн., яка складається з наступного: 10840,94грн. тіло кредиту, 1297,92грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 6988,25грн. інфляційне збільшення заборгованості, 826,98 грн. три проценти річних від прострочених сум заборгованості, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя Н.М.Погрібна