Ухвала суду № 71059345, 18.12.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3432/17

Провадження № 2-адр/346/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Веселов В.М.

з участю секретаря Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою пропостановлення додаткового рішення, в якому зазначив,що судом 22.09.2017 року було винесено постанову по справі за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії. Позовні вимоги були задоволені, однак судом не вирішено питання повернення судового збору. Просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача ГУ ПФ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився,що не є перешкодою длоя розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, та заяву представника, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з заяви представника позивача 22.09.2017 року Коломийським міськрайонним судом було прийнято постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок пенсії. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії - було задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії із врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років з 11 липня 2016 року з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні.

В мотивувальній частині даного рішення чітко зазначено,що: «Щодо стягнення судового збору, то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки органи Пенсійного фонду є звільнені від сплати судового збору». Текст постанови написано зрозумілою дохідливою державною мовою.

Згідно ст.168 КАС України в редакції 2005 року, та ст.252 КАС України в редакції 2017 року , суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до норм КАС України судовий збір є складовою судових витрат. Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це обов'язок, визначений нормами процесуального права. Відповідно розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким спеціальним законом є закон «Про судовий збір». Згідно з правовою позицією ВСУ викладеної в постанові №504/2418/14-ц за положеннями ст.88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Крім цього,суд зауважує,що дана справа була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, а на даний час ще знаходиться у Вищому Адміністративному Суді України за касаційною скаргою самого ж самого представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання судового збору вирішено в постанові і винесення додаткового рішення не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України в ред. 2005 року, та ст.ст.205,229,252,295 КАС України в ред.2017 року,суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Веселов В. М.