Ухвала суду № 71059198, 14.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря - Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Ковтюх Анна Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зменшення обов'язкової частки у спадщині,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідча про зменшення обов'язкової частки у спадщині.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Ковтюх Анна Володимирівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик або судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, районний суд виходив з того, що у судові засідання 01.08.2017 року, 19.09.2017 року належним чином повідомлений представник позивача без поважної причини не з'явився в судове засідання повторно без поважної причини.

З такою позицією суду першої інстанції погодитися не можливо, оскільки районний суд не врахував, що 18.09.2017 року позивачкою подано заяву з проханням перенести судове засідання у зв'язку з хворобою її представника, що підтверджується штампом про отримання районним судом даної заяви.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 19 вересня 2016 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: