Ухвала суду № 71058912, 13.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовними вимогами до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 було відкрито провадження.

Не погодившись із такою ухвалою, ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині правил територіальної підсудності, зокрема, обґрунтовуючи апеляційну скаргу положеннями ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції із позовними вимогами до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу №2141 від 05 травня 2017 року недійсним, стягнення коштів сплачених як банківська комісія при укладенні договору та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги положеннями Закону України «Про захист прав споживачів».

Положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки даний спір випливає із правовідносин, які підпадають під сферу дії положень Закону України «Про захист прав споживачів», то колегія суддів вважає за необхідне при вирішенні питання про відкриття провадження керуватися положеннями саме ст. 110 ЦПК України, якими регулюється підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тож, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» - відхилити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова