
Справа № 216/5217/16-ц
Провадження № 6/216/128/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Онопченко Ю. В.
за участю секретаря Нестеренко В. В.
без участі представника та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на ті обставини, що на виконанні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54521737 з виконання виконавчого листа № 216/5217/16-ц від 21. 04. 2017 року, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЕКОСБУД».
Боржник ОСОБА_2 від виконання вищезазначеного рішення ухиляється, на прийом до державного виконавця не з'являється, заборгованість не сплачує. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем були виявлені обставини, які дають підгрунтя державному виконавцеві вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за територію України.
Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Розглянувши подання, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно п. 5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України" (в редакції від 04.11.2010 року) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.
При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.
З аналізу зазначеної норми матеріального закону випливає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.
Державною виконавчою службою не зазначені та не надані суду достатні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань.
Керуючись 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України", суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Ю. В. Онопченко
Судове рішення № 71058867, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/5217/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: