Ухвала суду № 71058453, 15.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4575/17

Провадження № 1-кп/206/424/17

У Х В А Л А

15.12.2017року Колегія Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Грицаюк Н.М.,

суддів - Зайченко С.В.,

-Сухорукова А.О.

при секретарі - Березі І.П.,

за участі прокурора - Текут'єва А.А.,

захисників-адвокатів - Копйової О.Л., Мелещука Г.М., Зінченко О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

потерпілого - ОСОБА_7,

представника потерпілого - ОСОБА_8,

розглянувши у залі суду в м. Дніпро у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040030002131 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030002131 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, оскільки вважає, що справа не підсудна цьому суду, а також вважає, що іший обвинувачений ОСОБА_10, проводив ремонтні роботи у приміщенні даного суду спілкується із суддями і дотепер, здійснює вплив на суддів Самарського районного суду м. Дніпропетровська та суд не зміг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в короткий проміжок часу. Просить розглядати справу в суді за територіальною підсудністю, де був скоєний злочин або там де стосовно нього обирався запобіжний захід.

Захисник-адвокат Копйова О.Л. та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Захисники-адвокати Зінченко О.В. та Мелещук Г.М. у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7, представник потерпілих ОСОБА_8 та прокурор заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Крім того, територіальну підсудність даного кримінального провадження визначено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровсьокї області від 14.12.2017 року.

Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належні та підтверджені дані, які свідчать про упередженість колегії суддів та нібито знайомство із ОСОБА_10, фактично заява обвинуваченого зводиться до незгоди з процесуальним рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 року.

Крім того, згідно ст. 291 КПК України до суду направляється обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, а надання суду інших документів до початку судового розгляду Законом забороняється, тому доводи обвинуваченого ОСОБА_5, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Грицаюк

Судді: С.В. Зайченко

А.О. Сухоруков