Вирок № 71057214, 18.12.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6822/17

1-кп/212/653/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.;

за участю: секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 06 вересня 2017 року за № 12017040730002797 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Орлової Т.М, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2, 16 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345», розташованого за адресою: вулиця Мусоргського, 19а в Покровському міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажу, який розташований біля каси № 2 вищевказаного супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» таємно викрав одну упаковку касет для гоління в кількості 2 штук в упаковці, марки «Gillette Fusion», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 17 жовтня 2017 року становить - 206 гривень 74 копійок.

Після чого, приховавши викрадене майно в поліетиленовий пакет, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» при цьому не здійснив розрахунок, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» матеріальний збиток на вищезазначену суму вартості викраденого майна.

Крім того, повторно 18 вересня 2017 року приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_2, прийшовши до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345», що розташований по вулиці Мусоргського, 19а в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажу, який розташований біля каси № 2 вищевказаного супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» таємно викрав одну упаковку касет для гоління в кількості 2 штук в упаковці, марки «Gillette Fusion», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 17 жовтня 2017 року становить - 206 гривень 74 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_2,, приховавши викрадене майно в продуктовому кошику, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» при цьому не здійснив розрахунок, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» матеріальний збиток на вищезазначену суму вартості викраденого майна.

Також повторно 21 вересня 2017 року приблизно о 19 годині 25 хвилин годині, обвинувачений ОСОБА_2, прийшовши до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет № 345», що розташований по вулиці Мусоргського, 19а в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з стелажу, який розташований біля каси № 2 вищевказаного супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» таємно викрав одну упаковку касет для гоління в кількості 2-х штук в упаковці, марки «Gillette Fusion», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 17 жовтня 2017 року становить - 206 гривень 74 копійок..

Після чого, сховавши в продуктовому кошику викрадене майно, пройшов через касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» при цьому не здійснив розрахунок за зазначене майно, та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти № 345» матеріальний збиток на загальну суму 206 гривень 74 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 16 вересня 2017 року а також повторно 18 вересня 2017 року, та 21 вересня 2017 року він прийшовши до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет № 345», що розташований по вулиці Мусоргського, 19а в Покровському районі міста Кривого Рогу з стелажу супермаркету викрав касети для гоління в кількості 2-х штук в упаковці, марки «Gillette Fusion», після чого пройшовши через касову зону супермаркету не здійснив розрахунок за зазначене майно.

Даючи оцінку свідченням обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2, визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2, винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, вчиненими умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і не перебував, з квітня 2013 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів - Синдром залежності, згідно характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, обставинами що пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2, слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та, беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) рокі позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.

Речові докази: носій інформації - CD-R диск, ємністю 700 МВ, L128 від 23 вересня 2017 року, носій інформації - CD-R диск, ємністю 700 МВ, V106 від 24 жовтня 2017 року, носій інформації - CD-R диск, ємністю 700 МВ V106 від 24 жовтня 2017 року, з відеозаписами з камер спостереження супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет № 345» зроблених 16 вересня 2017 року, 18 вересня 2017 року, та 21 вересня 2017 року, зберігати в матеріалі кримінального провадження № 12017040730002797 від 06 вересня 2017 року (212/6822/17 1-кп/212/653/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І. Я. Чорний