Ухвала суду № 71056991, 11.12.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4536/17

Провадження № 2-а/0203/233/2017

УХВАЛА

про повернення позову

11 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

12 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник з того приводу, що Департаментом стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради позивачу, на його звернення, не надано проектної документації з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м.Дніпрі. Отже, в позові не йдеться про акт або дії відносно конкретної особи, а тому позивач мав би звертатися до суду на загальних підставах.

Приписами ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ч.1 ст. 119 КАС України, мав звернутися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження відповідача є будинок № 11 по вулиці Бригадній у м. Дніпрі, що відповідно до територіального устрою м. Дніпра відноситься до Соборного району міста.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи, що а ні місце реєстрації позивача, а ні місцезнаходження відповідачів не знаходяться у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважаю, що це є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 640,00 грн., сплачені ним на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, квитанція № 0.0.905125079.1 від 29.11.2017 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян