Ухвала суду № 71056495, 18.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22921/15-ц

Провадження № 2/200/195/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.10.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 була подана заява про відвід головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

В обґрунтування відводу зазначено, що при автоматизованому розподілі вказаної справи між суддями, було допущене втручання в систему документообігу суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник Відповідач ОСОБА_5 підтримали відвід

Представник позивачів заперечував проти задоволення відводу, оскільки це є штучним затягуванням процесу.

Відповідно до Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями вбачається, що справа №200/22921/15-ц, провадження 2/200/4361/15 зареєстрована за категорією справ, що випливають з договорів, де позивачем зазначено ПАТ «Актабанк», а відповідачем ОСОБА_7

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки, дійсно, відповідно даним Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» підтвердилися факти про порушення порядку визначення судді, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Передати матеріали цивільній справі № 200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва