Ухвала суду № 71056070, 14.12.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/922/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідача: Спиней Ю.А., Галузінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича, Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, в якому з урахуванням доповнених позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Гайсинської РДА "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації" від 24.04.2017 №116 в частині виведення з апарату райдержадміністрації посади керівника апарату райдержадміністрації та введення в апарат райдержадміністрації посади заступника голови райдержадміністрації - керівника апарату; зобов'язати голову Гайсинської районної державної адміністрації привести склад та структуру районної державної адміністрації відповідно до ст. 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" з посадою керівник апарату; скасувати розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області "Про звільнення ОСОБА_2." від 30.06.2017 №36-рк; поновити ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області із 30.06.2017; стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Гайсинської РДА від 30.06.2017 №36-рк "Про звільнення ОСОБА_2.". Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Гайсинської районної державної адміністрації з 01.07.2017. Зобов'язано Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 01.07.2017 по 04.10.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог, посилаючись на невідповідності висновків суду обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття необґрунтованої постанови у цій частині.

07 грудня 2017 року до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх.№ 2688/17) від голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича.

14 грудня 2017 року до суду надійшли два клопотання про приєднання до матеріалів справи (вх.№ 17899/17 та вх.№ 17900/17) від позивача.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інший відповідач - голова Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткін В.А., будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24 квітня 2017 року головою районною державною адміністрацією Уткіним В.А. винесено розпорядження №116 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації", відповідно до якого змінено структуру апарату РДА та затверджено з 01 липня 2017 року перелік структурних підрозділів апарату районної державної адміністрації та їх граничну чисельність у новій редакції згідно з додатком.

Відповідно до п. 3 розпорядження №116 визначено попередити про наступне вивільнення із займаної посади керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 з 30 червня 2017 року.

Згідно з додатком до розпорядження №116 від 24.04.17 посада "Керівник апарату" виводиться натомість введено посаду "Заступник голови-керівник апарату районної державної адміністрації".

25 квітня 2017 року голова районної державної адміністрації Уткін В.А. попередженням повідомив керівника апарату райдержадміністрації ОСОБА_2, що відповідно до розпорядження №116 від 24.04.2017 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації" посада керівника апарату райдержадміністрації скорочується та з 30.06.2017 ОСОБА_2 підлягає звільненню у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

25 квітня 2017 року головою районної державної адміністрації письмово надано керівнику апарату ОСОБА_2 пропозицію щодо іншої рівнозначної посади державної служби завідувача сектора управління персоналом апарату райдержадміністрації.

Однак, як слідує із пропозиції від 25.04.2017 підпис ОСОБА_2 відсутній у рядках "З пропозицією ознайомлена"; "Згодна"; "Від пропозиції відмовляюсь".

В подальшому, 03 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до голови Гайсинської районної державної адміністрації про надання можливості ознайомитись із розпорядженням №116 від 24.04.2017 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації".

25.05.17 голова райдержадміністрації звернувся до голови Вінницької обласної державної адміністрація Коровія В.В. із погодженням про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Гайсинської РДА, у зв'язку із упорядкуванням структури апарату РДА відповідно до ст. 43 та п. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", п. 1 ст. 40 КЗпП.

Вінницька обласна державна адміністрація листом від 01.06.2017 №01.01-69/3203 повідомила Гайсинську РДА, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 з посади керівника апарату Гайсинської РДА.

30 червня 2017 року розпорядженням №36-рк звільнено ОСОБА_2 з посади керівника апарату Гайсинської районної державної адміністрації з 30 червня 2017, у зв'язку із реорганізацією та зміною структури апарату райдержадміністрації.

Також, розпорядженням №36-рк визначено виплатити ОСОБА_2 компенсацію за 59 календарних днів, а саме частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14.04.2016 по 13.04.2017 у кількості 28 календарних днів, додаткову відпустку за 2017 рік у кількості 15 календарних днів, додаткову соціальну відпустку за 2017 рік 10 календарних днів та 6 календарних днів щорічної основної відпустки за період з 14.04.2017 по 30.06.2017, відповідно до ст. 24 Закону України "Про відпустки" та виплатити ОСОБА_2 вихідну допомогу у розмірі її середньомісячного заробітку, відповідно до ст. 44 КЗпП України та п. 4 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з того, що звільнення ОСОБА_2 здійснено з порушенням законодавства про працю, у зв'язку із чим задоволенню підлягають лише позовні вимоги в цій частині, в той час як решта позовних вимог є необґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 №586-XIV (далі - Закон №586-XIV) місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Положеннями ст. 5 Закону №586-XIV визначено, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 6 Закону №586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з ст. 10 Закону №586-XIV перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи. Перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Нормами ст. 39 Закону №586-XIV визначено, що голови місцевих державних адміністрацій: 1) очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень; 2) представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами; 3) призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону; 4) призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій; 4-1) затверджують положення про апарат місцевої державної адміністрації та положення про її структурні підрозділи; 5) укладають та розривають контракти з керівниками підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління відповідної місцевої державної адміністрації, або уповноважують на це своїх заступників; 6) погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції; 7) в межах затверджених бюджетів виступають розпорядниками коштів відповідних державних адміністрацій, використовуючи їх лише за цільовим призначенням; 8) регулярно інформують населення про стан виконання повноважень, покладених на місцеву державну адміністрацію; 9) утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад; 10) здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня. У разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Згідно з ст. 40 Закону №586-XIV перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Надаючи правову оцінку доводам апелянта стосовно протиправності розпорядження №116 від 24.04.2017 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації" та необхідності привести склад та структуру Гайсинської РДА відповідно до ст. 44 Закону №586-XIV з посадою керівника апарату, суд апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ст. 44 Закону №586-XIV для правового, організаційного, матеріально-технічного та іншого забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, підготовки аналітичних, інформаційних та інших матеріалів, систематичної перевірки виконання актів законодавства та розпоряджень місцевої державної адміністрації, подання методичної та іншої практичної допомоги місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування головою місцевої державної адміністрації утворюється апарат місцевої державної адміністрації в межах виділених бюджетних коштів. Апарат місцевих державних адміністрацій очолює керівник, який призначається на посаду головою місцевої державної адміністрації. Голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 №606 "Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій" затверджено рекомендаційні переліки структурних одиниць та міститься вказівка щодо створення апарату, який має очолювати керівник.

Тобто, положеннями постанови № 606 затверджено рекомендаційні переліки структурних одиниць, за приписами якої апарат очолює керівник. Водночас, в жодному нормативно-правовому акті не зазначено, що це має бути окрема посада. Типові вимоги з переліком посад щодо структури апарату взагалі відсутні. Голова райдержадміністрації на власний розсуд, враховуючи кошторис, кількість штатних одиниць, чинне законодавство, практичну необхідність самостійно визначає структуру апарату.

В той же час, з доводів апелянта слідує, що судом першої інстанції не враховано переліку змін №5 до штатного розпису на 2017 рік апарату Гайсинської районної державної адміністрації, із відміткою про затвердження його головою Вінницької облдержадміністрації 07.06.2017 року (а.с. 157) та наявності зауважень Вінницької облдержадміністрації до переліку змін №5 до штатного розпису апарату Гайсинської районної державної адміністрації на 2017 рік (а.с.158).

З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 43 Закону №586-XIV розпорядження голови районної державної адміністрації, які суперечать чинному законодавству можуть бути скасовані, втому числі, і головою облдержадміністрації. Відповідно до положень Регламенту райдержадміністрації щомісячно РДА надсилають до ОДА підшивку розпоряджень прийнятих протягом місяця, розпорядження від 24.04.2017 №116 не скасовано. Зміни до штатного розпису погоджені, а вказані зауваження носять лише рекомендаційний характер.

Більше того, з пояснень представників відповідача встановлено, що посада керівника апарату райдержадміністрації не ліквідована загалом, а об'єднана з посадою заступника голови, що викликано юридичною та практичною необхідністю ввести посаду завідувача сектором управління персоналом.

За таких обставин позиція суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження №116 від 24.04.2017 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації" прийняте у відповідності до положень Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та в межах покладених на голову РДА повноважень, визначених ст. 39 Закону №586-XIV є цілком обґрунтованим.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги не спростовують наведених висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування розпорядження №116 від 24.04.2017 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації", у зв'язку із чим безпідставною є і заявлена позовна вимога щодо необхідності привести склад та структуру Гайсинської РДА відповідно до ст. 44 Закону №586-XIV з посадою керівника апарату, яка є похідною та правомірно відхилена судом першої інстанції.

Щодо доводів апелянта відносно наявності підстав для відшкодування завданої моральної шкоди, судова колегія враховує наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводить потерпіла особа, зазначаючи у позовній заяві, які негативні наслідки мають місце, у чому саме полягають моральні втрати, чим обґрунтовано розмір їх відшкодування. Письмовими доказами на ствердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

Наявність моральної шкоди ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що була змушена звертатися за захистом своїх прав до Вінницької облдержадміністрації, відповідних правоохоронних і галузевих органів, суду, користуватися послугами адвоката, що потребувало від неї часу, значних душевних і фізичних зусиль, що є не звичним для неї способом життя; порушенням її законного права на працю, в тому числі і не надання їй відпустки при звільненні за заявами від 07.06.2017 та 27.06.2017. Вказані обставини також призвели до різкого погіршення стану її здоров'я.

Колегія суддів враховує ту обставину, що відповідно до листа заступника голови РДА від 21.03.2017 №02-27-9/9 слідує, що позивач за період з 23.06.2016 по 21.03.2017 перебувала на лікарняних 211 календарних днів. 29.11.2016 позивачу обласною медико-соціальною експертною комісією оформлено групу інвалідності.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення позивача, в яких остання вказує на наявність захворювання та прийом ліків, що пригнічують імунну систему ще задовго до прийняття оскаржуваних розпоряджень (т. 1 а.с. 134).

Крім того, апелянт долучила до матеріалів справи копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 по справі 802/923/17-а, якою вже надано правову оцінку діям відповідача щодо ненадання щорічної основної відпустки відповідно до її заяв та стягнуто на користь позивача моральну шкоди у розмірі 5000 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи докази не підтверджують причинно-наслідкового зв'язку між прийнятими відповідачем оскаржуваними розпорядженнями та погіршенням її стану здоров'я.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення за повного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 грудня 2017 року.