Ухвала суду № 71056008, 13.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю представника позивача - Орлова О.О.

представників відповідачів - Голуб В.В., Парамонової Л.В.

представника третьої особи - Грайворонського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/6015/16

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренко Андрія Івановича Департаменту державної реєстрації

третя особа публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота"

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

1. Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19544252 від 23.02.2015р. при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

2. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

3. Визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19547735 від 23.02.2015р. при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

4. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

5. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про іпотеку №8827245 за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

6. Зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про обтяження №8827847 за АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19544252 від 23.02.2015 року при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №'1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Визнано неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19547735 від 23.02.2015р. при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Івановича №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, публічне акціонерне товариство "Банк Золоті ворота" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не врахував: що про спірні рішення позивач повинен був дізнатися не пізніше 20.04.2015 року; що державний реєстратор здійснив не реєстрацію іпотеки на користь Банку, а поновив раніше вчинений запис про іпотеку; що такі дії державний реєстратор вчинив 23.02.2015 року у відповідності до абзаців 1,3,5 та 6 п.41 розділу «Внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав» Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, згідно з якими державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши рішення суду в частині задоволених позовних вимог та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.02.2014р. між публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ" (первісний кредитор) та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р., за умовами якого первісний кредитор зобов'язався передати новому кредитору право вимоги первісного кредитора до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ за договором № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008р. та усіх додаткових угод до нього, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а Новий кредитор став кредитором в зобов'язаннях за кредитним договором та всіма додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, визначених договором.

07.02.2014р. між публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ" та АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09 від 21.01.2008р., з усіма додатковими угодами до нього, предметом якого є нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків вул. Сумська 96, що належать на праві власності Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ, та які були передані в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ перед Первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством БАНК "МЕРКУРІЙ", посвідчений приватним нотаріусом Чибісовою за №369. В цей же день приватним нотаріусом Чибісовою вчинений запис в Державному реєстрі прав про заміну іпотекодержателя в іпотечному зобов'язанні.

23.05.2014 року АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" подав до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області заяву про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, в рахунок задоволення грошових вимог до Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ.

03.06.2014 року рішенням Державного реєстратора Вовченко О.С. № 13517451 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року визнано неправомірними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко О.С., що мали місце 03.06.2014 року при здійсненні реєстрації права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, що раніше належали Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко О.С. №13517451 від 03 червня 2014 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, за ПАТ "Банк Золоті Ворота".

Зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ звернулась до Реєстраційної служби щодо виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року і Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. була виконана, запис про реєстрацію прав власності на приміщення - предмет іпотеки за АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА скасовано.

23.02.2015р. Державним реєстратором Федоренком А.І. на підставі заяви АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" було прийнято рішення №19544252, відповідно до якого нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать позивачу на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу від 21.01.2008 року, були внесені у державний реєстр речових прав на нерухоме майно, та щодо яких вчинено запис про іпотеку №8827245. Окрім того, державним реєстратором Федоренком Андрієм Івановичем було прийнято похідне рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №19547735 від 23.02.2015р. про заборону відчуження на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ "А-3", з реєстраційним номером 88210663101 загальною площею 357,3 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, на підставі якого було вчинено запис про обтяження №8827847.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень державним реєстратором, всупереч вимогам Закону № 1952-IV, не був з'ясований факт наявності основного зобов'язання позивача, у зв'язку з чим прийняті рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01 липня 2004 року (далі - Закон) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року (далі - Порядок).

Відповідно до Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації на підставі п. 1 ч.1 ст. 8 Закону.

Як вбачається з рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19544252 та №19547735 від 23.02.2015 року, державний реєстратор, керуючись ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, вирішив провести державну реєстрацію іншого речового права іпотека на нежитлові приміщення, що розташовані Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та провести державну реєстрацію обтяження заборона на вказане нерухоме майно за цим же суб'єктом.

Отже, вказаними рішеннями державного реєстратора проведена державна реєстрація прав та їх обтяжень.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та полягає в наступному: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 цього Закону, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як зазначено вище, приймаючи спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19544252 та №19547735 від 23.02.2015 року, державний реєстратор керувався ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою передбачено, що державний реєстратор, серед іншого:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державному реєстратору були надані наступні документи: договір іпотеки №16-03-09, виданий 21.01.2008, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю.; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №16-03-09, посвідченим Зубарєвим І.Ю., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21 січня 2008 року, виданий 07.02.2014, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чибісова А.О. та інші договори про внесення змін до іпотечного договору №16-03-09 від 21 січня 2008 року.

Однак, при проведенні державної реєстрації переходу прав на нерухоме майно державним реєстратором не був з'ясований факт наявності основного зобов'язання позивача, оскільки наявність основного зобов'язання може бути підтверджена тільки оригіналами документів, які не були подані заявником.

При цьому оригінали документів, а саме кредитний договір №02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року та додаткові угоди до нього, які підтверджують наявність зобов'язання позивача державному реєстратору надані не були.

В той же час, колегія суддів зазначає, що Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, визначено процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзаців 1,3,5 та 6 пункту 41 розділу «Внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав» Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Як підтверджено матеріалами справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Вовченко О.С. №13517451 від 03 червня 2014 року "Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №1-6, 8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, за ПАТ "Банк Золоті Ворота" та зобов'язано Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про реєстрацію права власності за ПАТ "Банк Золоті Ворота" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

Отже, відповідно до вимог Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, державний реєстратор на підставі цього рішення суду повинен був зробити відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновити запис про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, державний реєстратор здійснив не поновлення запису про речові права на нерухоме майно, а керуючись ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 року, прийняв рішення про проведення державної реєстрації іншого речового права іпотека на нежитлові приміщення та про проведення державної реєстрації обтяження заборона на вказане нерухоме майно за цим же суб'єктом.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки оригінали документів, а саме кредитний договір №02-25К-02 на кредитну лінію від 21 січня 2008 року та додаткові угоди до нього, які підтверджують наявність зобов'язання позивача, державному реєстратору надані не були.

За таких обставин, посилання апелянта, що державний реєстратор здійснив не реєстрацію іпотеки на користь Банку, а поновив раніше вчинений запис про іпотеку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі посилання спростовуються наведеними вище матеріалами справи та зазначеними вище нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та нормами Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року.

Твердження апелянта, що про спірні рішення позивач повинен був дізнатися не пізніше 20.04.2015 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені рішення позивачу не видавалися, а до суду апеляційної інстанції вказані рішення надійшли лише 10.10.2017 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/6015/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 18.12.2017 року.