Ухвала суду № 71055602, 12.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/16953/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Прокоф’єва Л.С.

від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про перегляд судового рішення №826/16953/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.09.2017 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 24.10.2017.

24.10.2017 заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви відкладено до 12.12.2017.

12.12.2017 заявник вдруге явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник (Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві), належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві в адміністративній справі №826/16953/15 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій