Ухвала суду № 71055583, 11.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/16820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі по тексту - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - відповідач-2) в якому просить суд з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

- визнати протиправним наказ Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» №2 від 13.07.2016щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів)на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Михайлівський»;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» щодо обмеження виплат позивачу та не включення інформації щодо виплати ОСОБА_1 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250176 від 23.05.2016 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» не очікуючи результатів перевірки правочинів внести і надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни і доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими включити до цього переліку інформацію щодо виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250176 від 23.05.2016;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі внесених Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виплатити ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» №980-066-000250176 від 23.05.2016

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М. на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу №826/16820/16, передано на розгляд головуючому судді Смолію І.В.

Ухвалою суду від 13.04.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.05.2017.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником відповідача - 1 подано клопотання 28.11.2016 про зупинення провадження з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб, шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг» №5390 від 15.11.2016, на термін 45 робочих дні для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття за її результатами рішення про здійснення /відмову виплат позивачу.

Представником відповідача - 2, через канцелярію суду подано клопотання 30.11.2016 про зупинення провадження в справі у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових перевірок щодо вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», приведення у відповідність до законодавства, а також до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» через канцелярію суду подано клопотання 12.12.2016 про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 про визнання протиправним та скасування постанови Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України №124-рш від 12.07.2016 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідач -1, в своєму клопотанні від 28.11.2016 просив зупинити провадження на 45 робочих днів, враховуючи, що станом на дату розгляду вказаного клопотання воно не є актуальним суд не вбачає підстав для його задоволення.

Рішення по справі №826/15961/16 прийняте 15.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва скасовано, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 07.08.2017 якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Отже підстав для зупинення на підставі клопотання відповідача судом не вбачається.

Щодо клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає, що за приписами частин першої та другої статті73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.

У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав необґрунтованості.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 156, статті 160, статті 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкову О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій