Ухвала суду № 71054869, 14.12.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1944/17

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., представника позивача - Свистун Є.М., представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-громадянина ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Тернопільській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Тернопільській області) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-громадянина ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3.) податкового боргу в сумі 121 741,62 грн по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №819/1310/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0044091302 від 21.09.2016.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою від 16.05.2017 Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за даною скаргою у даній справі. У зв'язку з тим, що результат розгляду справи №819/1310/16 безпосередньо пов'язаний із даною справою, оскільки позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області грунтуються на наявній заборгованості відповідача перед державою за прощений банком кредит.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та, обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення №0044091312 від 21.09.2016 оскажувалось в судовому порядку. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 справа №819/1310/16 скасоване податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №0044091312 від 21.09.2016. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 справа №876/1482/17 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №819/1310/16 та у задоволенні позову ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. 16.05.2017 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Відповідачем не наведено належного обгрунтування для зупинення провадження у справі, не визначено сукупності обставин, які об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи, та не наведено причин неможливості розгляду цієї справи без вирішення її Вищим адміністративним судом України, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 справа №876/1482/17 набрала законної сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на кінцеве рішення у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.