Ухвала суду № 71054812, 15.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р. Справа №805/3089/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/3089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/3089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/3089/14 була втрачена.

З огляду на те, що матеріали адміністративної справи №805/3089/14 є втраченими, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №805/3089/14 та призначено судове засідання.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та заявника.

За приписами ч.1 ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст. 385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 390 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/3089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/3089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі №805/3089/14 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн.

Вирішено стягнути з Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства (код ЄДРПОУ 20341832) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з січня по лютий 2014 року у розмірі 3 629,81 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року вирішено виправити помилку, допущену у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі №805/3089/14, шляхом зазначення належного - “Стягнути з Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь”” замість неналежного - “Стягнути з Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства”.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №805/3089/14 судом використанні електронні копії вказаних вище процесуальних документів.

Будь-які матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті вищевказаної справи суду не надані.

З огляду на те, що копії адміністративного позову і документів, доданих до нього, заперечень проти позову, письмових доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів і заперечень, довіреностей представників сторін, судових викликів і повідомлень тощо, суду не надані, відновлення в повному обсязі втраченого провадження в даній адміністративній справі є неможливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/3089/14, а саме в частині процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі №805/3089/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства “Сталь” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3 629,81 грн., в частині процесуальних документів, постановлених судом:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.