Ухвала суду № 71054683, 14.12.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.12.2017 № 814/2403/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О,

позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, від 19.08.04р.;

представника позивача: ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_4, від 20.10.11 р.;

представника відповідача: Васильченко О.В., НОМЕР_2, від 03.05.06 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку предстаників сторін та дійшов наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з клопотання сторони позивача, відомості щодо фінансування (бюджетного чи приватного) заходів за для здійснення перевірки 28.09.2017 року діяльності позивача з боку відповідача є інформацією, що може містити фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, необхідних для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області документи, що мітять відомості:

- на підставі якого фінансування (бюджетного або приватного) здійснювалась 28.09.2017 року перевірка діяльності кафе, розташованого по вул.Кірова, 74 в смт Воскресенське Миколаївської області в ході якої придбана 1 порція коньяку ємністю 50 мл.;

- чи виділялись фінансовими підпрозділами ГУ ДФС в Миколаївській області грошові кошти та в якій сумі, для використання під час проведення 28.09.2017 року перевірки, оформленої актом №177/14-29-40-12/НОМЕР_3.

- щодо оперативної закупівлі під час проведення 28.09.2017 року перевірки, оформленої актом №177/14-29-40-12/НОМЕР_3;

-пояснення, заяви приватної особи, яке послугувало підставою для проведення перевірки 28.09.2017 року, оформленої актом №177/14-29-40-12/НОМЕР_3

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Мельник