Ухвала суду № 71053745, 14.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4494/16-ц

Провадження № 6/761/671/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі №761/4494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року представник в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року у цивільній справі №761/4494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Заява вмотивована тим, що під час примусового виконання вказаного судового рішення було звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника і станом на листопада 2017 року із заробітної плати було стягнуто лише - 21 209,91 грн. При цьому, подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі та вирішення по суті питання щодо права відповідача про передачу йому майна, вартість якого стягується та набрання судовим рішення законної сили, будуть існувати обставини, що ускладнять виконання рішення у справі. Відтак, наявні підстави для розгляду вказаної заяви про розстрочення виконання судового рішення шляхом надання розстрочки у спосіб: звернення стягнення на доходи, заробітну плату боржника ОСОБА_1, що працевлаштована у державній установі «ТМО МВС України» у розмірі - 20% щомісячних відрахувань з доходів боржника до моменту набрання додатковим рішенням законної сили.

Представник заявника, стягувача в судове засідання не з»явились, хоча про дату час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, пре станик стягувача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, а із відповідним запереченням про вказаної заяви, яка мотивована тим, що відповідачем жодним чином не вмотивовано необхідність розстрочення виконання вказаного судового рішення у відповідності до вимог ст..373 ЦКП України.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст..373 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у відсутність сторін та не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року по цивільній справі №761/4494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди, що складаються з витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу в сумі - 268 878,26 грн. та витрати у зв»язку з проведенням оцінки пошкоджень в розмірі - 1000 грн. 00 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в розмірі - 2000 гривень та судовий збір в сумі - 2 700 грн. 00 коп..

Рішення Апеляційного суду м.Києва від 07.11.2016 року в частині стягнення коштів на відновлювальний ремонт було скасовано та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 230 878,26 грн.

У задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2017 року було відмовлено.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також про зміну порядку і способу його виконання.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це відсутність станом на даний час додаткового рішення про обставини вирішення питання про повернення залишків автомобіля заявниці.

Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на розстрочку виконання рішення суду.

Більше того, зважаючи на винесення судом 10.11.2017 року ухвали про відмову у задовленні заяви про винесення додаткового рішення, на на яке як на підставу для задволення вказаної заяви посилається заявник у цій заяві, підстав для розстрочки виконання вказаного судового рішення немає.

Також, при прийняті вказаного рішення судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника в інтересах ОСОБА_1 від 27.10.2017 року про розстрочку виконання судового рішення у справі №761/4494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: