Ухвала суду № 71053708, 14.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45251/17

Провадження № 1-кс/761/28721/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за частю секретаря Базяк Л.В., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Тищенка М.А. у кримінальному провадженні № 42017110000000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.206-2 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Київської області Тищенко М.А. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні№ 42017110000000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.206-2 КК України про арешт майна, що належить ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» (код ЄДРПОУ 34780301), а саме: котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14; котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42017110000000036 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 17.01.2017 до прокуратури Київської області надійшла заява начальника Управління житлово-комунального господарства «Біличі» ОСОБА_2 у якій останній повідомив, що 20 жовгня 2016 року начальником Управління житлово-комунального господарства «Біличі» було призначено ОСОБА_2. З метою забезпечення повноти та достовірності відображених даних у фінансовій звітності підприємства та керуючись Інструкцією з інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей, грошових коштів і документів, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.94 р. № 69, наказом №221 від 21.10.16р. «Про проведення інвентаризації», було проведено повну інвентаризацію основних засобів виробництва та нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, земельних ділянок, свердловин, дебіторсько-кредиторської заборгованості станом на 01.11.16р.

Під час проведення інвентаризації було виявлено, що котельні по вул. Доківська, 14 та Меблева, 1, які знаходяться на балансі УЖКГ «Біличі» -перебувають в оренді TOB «УкрОпт Мастеренерго» (Договір оренди цілісного майнового комплексу від 25.08.05р. № 25/08/05).

Вищевказані котельні по вул. Меблева, 1 та вул. Доківська, 14 в сел. Коцюбинське перебували у комунальній власності Коцюбинської селищної ради та перебували на балансі УЖКГ «Біличі».

Проте, у 2006 році внаслідок неправомірних дій посадових осіб Коцюбинської селищної ради їх внесено до статутного фонду ВАТ тепломережі» (з 2016 року - ПрАТ «Коцюбинські що складає 40% акцій товариства. Іншим засновником акціонерного товариства з часткою 60% є TOB «Укропт «Мастер-енерго».

У зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належить ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» (код ЄДРПОУ 34780301), а саме: котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14; котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1.

У судове засідання прокурор не з'явився, про дату час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст.22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки, прокурор в судове засідання не з'явився, таким чином не виконав свого обов'язку довести обставини, передбачені ч.1 ст. 173 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про арешт майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Тищенка М.А. у кримінальному провадженні № 42017110000000036 про арешт майна, що належить ПрАТ «Коцюбинські тепломережі» (код ЄДРПОУ 34780301), а саме:

-котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 14;

-котельня та розміщене в ній обладнання, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: