Ухвала суду № 71053234, 12.12.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6175/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукуровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 р. Подільським районним судом м. Києва, розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, та ухвалено рішення про задоволення позову.

02.11.2017 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по даній справі. Обґрунтовує заяву тим, що під час ухвалення рішення суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення указано, що: «28.03.2016 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/4812/13-ц було ухвалено рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача боргу в сумі 2 607 033,20 грн., три проценти річних в сумі 254 132,17 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в сумі 1 207 734,91 грн., яке набрало законної сили», на думку позивача необхідно було вказати, що «рішення не набрало законної сили».

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення від 03.11.2016р. вбачається, що позивач просить виправити описку в тексті рішення суду щодо обставин, які встановлені судом під час розгляду справи по суті та були предметом його дослідження. Крім цього, позивачем при зверненні до суду з даною заявою не надано доказів, що підтверджували б чи спростовували б не набрання рішенням суду від 28.03.2016 року законної сили. Дане рішення роздруковане з ДРСР та міститься в матеріалах справи не завірене належним чином. Суддя Декаленко В.С. взяла його до уваги та надала належну оцінку, а тому це не є описка.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ - відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського

районного суду м. Києва: Г.Б. Супрун