Ухвала суду № 71052312, 18.12.2017, Семенівський районний суд Чернігівської області

18.12.2017

Справа № 744/1053/17

Провадження № 2/744/416/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області, відділу культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання відмови незаконною та зобов’язання укласти трудовий договір, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна рада Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, пред’явлено позов до відповідачів, комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області, відділу культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, згідно даних якого позивач просить: 1) визнати незаконною відмову комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області в укладенні із ОСОБА_1 трудового договору щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017-2018 років; 2) зобов’язати комунальний заклад «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області укласти із ОСОБА_1 трудовий договір з 09 жовтня 2017 року щодо роботи машиністом (кочегаром) на опалювальний сезон 2017-2018 років; 3) стягнути з комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09 жовтня 2017 року; 4) стягнути з комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

14 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2017 року, учасники справи не з’явилися, були повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що згаданий вище позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки повноважним представником позивача до суду ще 14 грудня 2017 року подана зазначена вище письмова заява, що може бути підставою для ухвалення відповідного судового рішення згідно вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу «Семенівський районний будинок культури» Семенівської районної ради Чернігівської області, відділу культури і туризму Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання відмови незаконною та зобов’язання укласти трудовий договір, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна рада Чернігівської області – залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип