Ухвала суду № 71052117, 08.12.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4530/17

Провадження № 2-аз/653/4/17

У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2017 року ним було отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №54, вчиненого 26.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Вважає, що винесена постанова є протиправною, а дії державного виконавця незаконними, оскільки така постанова винесена всупереч вимогам ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження». У зв’язку з вказаними діями відповідача звернувся до суду за захистом свого права.

Також під час звернення до суду, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 54. Так в обґрунтування поданої заяви вказує, що в разі не забезпечення позову, будуть здійснюватися виконавчі дії, в ході яких може бути відчужено належне йому майно, що у свою чергу призведе до понесення ним додаткових витрат на повернення свого майна, в разі задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для її задоволення, виходить з наступного.

Приписами ч.1 ст. 118 КАС України, встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 КАС України, передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, при цьому неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на наведене, суд розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.117 КАС України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти

певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що вказаними вимогами передбачено зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, а не дії документа на підставі якого його було прийнято.

Оскільки позивачем по справі за адміністративним позовом оскаржується правомірність (неправомірність) прийняття постанови про відкриття провадження державним виконавцем Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а у заяві про забезпечення позову заявлена вимога про зупинення стягнення за виконавчим написом №54, вчиненого 26.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, суд вважає, що подана заява про забезпечення позову не може бути задоволеною, оскільки, заявником обрано вид забезпечення позову не передбачений вимогами КАС України.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за його адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання рішення державного виконавця протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська