Ухвала суду № 71051722, 14.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8119/17

Провадження №: 2/752/3651/17

У Х В А Л А

14.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Від представника позивачів - ОСОБА_8 надійшло клопотання в якому просить вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 червня 2015 року, серія та номер: 1191, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Лесею Василівною.

В заяві представник позивача у порядку ст.151 ЦПК України просить вжити заходи забезпечення позову. Зазначила, що 09 червня 2015 року приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Лесею Василівною було посвідчено іпотечний договір, серія та номер: 1197, укладений між іпотекодавцем ОСОБА_4 та іпотекодержателем ОСОБА_5, яким забезпечено основне зобов'язання в розмірі 97000,00 доларів США ,строк виконання якого настає 30 грудня 2017 року, яке виникло на підставі договору позики від 09 червня 2015 року між боржником та іпотекодержателем. Оскільки після 30 грудня 2017 року може відбутися перехід права власності на спірну квартиру до іншої особи, а в подальшому спірна квартира новим власником може бути відчужена в будь який момент третім особам, в зв'язку з чим виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом накладання арешту на зазначене майно.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В розумінні ст.ст. 151,152 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що в клопотанні про забезпечення позову представником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, Приватний нотаріус КМНО Горбунова Леся Василівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 червня 2015 року, серія та номер: 1191, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Горбуновою Лесею Василівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко