
Справа № 752/19745/15-ц
Провадження №: 2/752/423/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву головуючого судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) третя особа - ТОВ «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, за позовом третьої особи, із самостійними вимогами - ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору,-
встановив:
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями мені було розподіллено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) третя особа - ТОВ «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, за позовом третьої особи, із самостійними вимогами - ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору.
Суддею Новаком А.В. було заявлено про самовідвід у справі з тих мотивів, що позивач ОСОБА_1 є дружиною судді Фролова М.О., який протягом п'яти років працював у Голосіївському районному суді м. Києва та перебував у дружніх стосунках із головуючим суддею Новаком А.В., що може викликати сумніви в його об'єктивності та неупередженості у розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява головуючого судді Новака А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи по суті.
Керуючись ст. 20, 21, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) третя особа - ТОВ «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до ОСОБА_1, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, за позовом третьої особи, із самостійними вимогами - ОСОБА_2 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи ОСОБА_3, ТОВ «Українська правиця» про визнання недійсним договору .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Новак
Судове рішення № 71051625, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 14.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/19745/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: